2-4323/2017

Решение

именем Российской Федерации

08 августа 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Филатова И.А., 

при секретаре Голимбиевской Н.А., 

с участием представителя истца «Запсибкомбанк» ПАО – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее по тексту ПАО «Запсибкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО2 был заключен Договор кредитования №П, согласно которому Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на потребительские нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока кредитования – 

<

данные изъяты> % годовых, свыше обусловленного срока кредитования – 

<

данные изъяты>% годовых. В соответствии с договором кредитования, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> %, с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Банк свою обязанность по Договору кредитования выполнил и полном объеме. Выдача и получение кредитных денежных средств Заемщиком подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ФИО3 был заключен Договор поручительства №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Договора поручительства ФИО3 при ненадлежащем исполнении Договора кредитования ФИО2 отвечает перед истцом солидарно. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика по Договору кредитования составляет 

<

данные изъяты>. На основании изложенного истец ПАО «Запсибкомбанк» просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору кредитования в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Запсибкомбанк» ФИО1 в судебном заседании настояла на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО2 был заключен Договор кредитования №П, согласно которому Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на потребительские нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока кредитования – 

<

данные изъяты> % годовых, свыше обусловленного срока кредитования – 

<

данные изъяты>% годовых. 

В соответствии с договором кредитования, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> %, с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. 

Банк свою обязанность по Договору кредитования выполнил и полном объеме. Выдача и получение кредитных денежных средств Заемщиком подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, в настоящее время ФИО2 на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по договору кредитования не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

В соответствии с договором кредитования, банк вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору кредитования и потребовать досрочного возврата заемщиком выданной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору кредитования, в том числе по уплате процентов, возврату кредита, и/или залогодателем по договору о залоге, поручителем по договору поручительства, заключенным в обеспечение договора кредитования. 

В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ФИО3 был заключен Договор поручительства №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1.1 Договора поручительства ФИО3 при ненадлежащем исполнении Договора кредитования ФИО2 отвечает перед истцом солидарно.

Согласно представленному суду расчёту и выписке по счёту, сумма задолженности ФИО2 перед ПАО «Запсибкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых: остаток основного долга по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, проценты по ставке годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, повышенные проценты по ставке годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>%), с ДД.ММ.ГГГГ – (

<

данные изъяты>%) – 

<

данные изъяты>. 

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги; обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца. 

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащего исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительством. 

В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ФИО3 был заключен Договор поручительства №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1.1 Договора поручительства ФИО3 при ненадлежащем исполнении Договора кредитования ФИО2 отвечает перед истцом солидарно.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, из которых: остаток основного долга по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, проценты по ставке годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, повышенные проценты по ставке годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>%), с ДД.ММ.ГГГГ – (

<

данные изъяты>%) – 

<

данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении с иском в суд, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которых: остаток основного долга по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, проценты по ставке годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, повышенные проценты по ставке годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>%), с ДД.ММ.ГГГГ – (

<

данные изъяты>%) – 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, из которых с ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>, с ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>, а всего – 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Филатов И.А.