Дело № 12-130/17

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2017 года г. Ярославль

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Ратехин М.А., рассмотрев жалобу ФИО3, 

<

данные изъяты>, на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем 1 у 

<

адрес> при повороте налево, нарушив требования п.13.4 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу автомобилю 2 под управлением ФИО2, двигавшемуся со встречного направления прямо, и произвела столкновение с ним.

В установленный законом срок ФИО3 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, на том основании, что, выехав на перекресток, поворот налево с 

<

адрес> она совершала, пропустив все автомобили со встречного направления, уже на красный сигнал светофора, чтобы закончить маневр, убедившись в том, что автомобили на встречном направлении остановились, стала заканчивать маневр и в этот момент в ее транспортное средство врезался автомобиль 2, который двигался уже на красный сигнал светофора.

В судебном заседании заявитель ФИО3 и защитник Вахромеев М.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, заявитель ФИО3 дала объяснения, аналогичные существу жалобы, указав, что имелись очевидцы произошедшего, которые не смогли явиться в суд по причине занятости. 

Потерпевший ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и фотографические изображения обстановки на перекрестке 

<

адрес>, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п.13.4 Правил Дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Из объяснений ФИО3 в ходе производства по делу об административном правонарушении и в суде следует, что для поворота налево с 

<

адрес> автомобиль под ее управлением выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, после того, как она пропустила все двигающиеся навстречу транспортные средства, на светофоре уже загорелся красный сигнал светофора, встречные автомобили остановились на красный сигнал светофора, в соответствии с требованиями п.13.7 Правил дорожного движения она стала завершать маневр, после чего произошло столкновение.

Из объяснений ФИО3 следует, что автомобиль под управлением ФИО2 выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, последний же в ходе производства по делу об административном правонарушении пояснил, что двигался на разрешающий сигнал светофора.

Согласно исследованного в судебном заседании режима работы светофоров на перекрестке 

<

адрес> следует, что фазы работы светофорных объектов синхронизированы для встречных направлений.

Кроме вышеуказанных, иных доказательств материалы дела не содержат.

В представленных материалах дела отсутствует достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о нарушении водителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на перекрестке 

<

адрес> требований п.13.4 Правил дорожного движения РФ и наличии у второго водителя преимущественного права проезда перекрестка.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности на основании ч.2 ст.12.13 КоАП РФ отменить, производство по делу в отношении ФИО3 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А. Ратехин