Дело № 2-71/2024

УИД26RS0027-01-2024-000044-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

12 марта 2024 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хачировой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, а также судебных расходов по оплате государственной госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Сбербанк ФИО2 по доверенности обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 02.05.2023 по 14.11.2023 в размере 60 999,52 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 363,04 руб., просроченный основной долг – 54 636,48 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 029,99 руб., всего 63 029 рублей 51 копейка.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). 

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком за период с 02.05.2023 по 14.11.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 6 363,04 руб., просроченный основной долг – 54 636,48 руб. 

Ответчику были направлены письма с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной почты, однако требование до настоящего момента не выполнено. 

Представитель истца ПАО Сбербанк Ставропольское отделение №5230, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. В исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также 05.03.2024 года в суд поступили заявление в ПАО Сбербанк о переводе денежных средств в счет погашения задолженности от 28.02.2024 года, квитанция о погашении расходов по оплате госпошлины в размере 2029,99 рублей, а также справка ПАО Сбербанк о том, что у заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по состоянию на 29.02.2024 года нет задолженности. 

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). 

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. 

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых. 

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В нарушение положений ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ, а также Индивидуальных условий платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

В соответствии с п.5.8 Общий условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора Банк имеет право досрочно потребовать общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить. 

За ответчиком за период с 02.05.2023 по 14.11.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 6 363,04 руб., просроченный основной долг – 54 636,48 руб. 

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой основного долга и срочных процентов, неустойки, просроченных процентов по состоянию на 14.11.2023 года.

11.09.2023 года по заявлению ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ 2-3518/32-531/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту № за период с 02.05.2023 по 01.09.2023 (включительно) в размере 60999,52 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1014,99 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Промышленного района г. Ставрополя от 11.10.2023 года по заявлению ФИО1, подавшего возражения относительно исполнения судебного приказа, на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен.

Требование (претензия) от 09 августа 2023 г. ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитной карте, полученной 12.12.2016, ФИО1 не исполнено. 

Из материалов дела следует, что при обращении за подачу заявления о вынесении судебного приказа к мировому судье истцом уплачена государственная пошлина в размере 1014,99 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 1015,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд на основании пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ полагает зачесть государственную пошлину в размере 1014,99 рублей, уплаченную истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем судом установлено, что 05.03.2024 года от ответчика в суд поступили заявление о переводе денежных средств в счет погашения задолженности от 28.02.2024 года, квитанция о погашении расходов по оплате госпошлины в размере 2029,99 рублей, а также справка ПАО Сбербанк о том, что у заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по состоянию на 29.02.2024 года нет задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из положений ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 3 ст. 71 ГПК РФ).

Распечатки заявления о переводе денежных средств в счет погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ с логотипом ПАО Сбербанк; справка ПАО Сбербанк о том, что у заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нет задолженности (что подтверждает факт поступления денежных средств на расчетный счет банка), а также подлинник квитанции о погашении расходов по оплате госпошлины в суд по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2029,99 рублей, суд оценивает как относимые и допустимые доказательства погашения ответчиком кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с полным погашением ответчиком задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 02.05.2023 по 14.11.2023 в размере 60 999,52 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 363,04 руб., просроченный основной долг – 54 636,48 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 029,99 руб., всего 63 029 рублей 51 копейка, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, а также судебных расходов по оплате государственной госпошлины, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании суммы задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.05.2023 по 14.11.2023 в размере 60 999,52 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 363,04 руб., просроченный основной долг – 54 636,48 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 029,99 руб., всего 63 029 рублей 51 копейка - отказать, в связи с добровольным погашением задолженности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Л.В. Хачирова