Дело №2-1822/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Северская 12 сентября 2018 г.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,

с участием представителей истицы ФИО1, ФИО2, при секретаре Пузаковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3, и С.А.С., ФИО4 действующей от своего имени, а также в интересах своих 

<

данные изъяты> детей был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора стороны выразили намерение заключить основной договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договором была определена стоимость недвижимости в размере 350000руб., а также определен порядок расчета, в соответствии с которым 250000руб. передаются при подписании предварительного договора в качестве задатка в счет причитающихся по основному договору платежей, а 100000руб. истица передает при подписании основного договора купли-продажи. Истице были переданы правоустанавливающие документы на комнату, ключи от нее, она вселилась в комнату, в которой проживает до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор займа, согласно которому она передала ответчице 500000руб., а ответчица обязалась возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. одновременно с переоформлением права собственности на жилую комнату, приобретенную истицей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата долга ответчица обязалась уплатить проценты за пользование займом. Условия договора по возврату денег и переоформлении квартиры на истицу ответчица до настоящего времени не выполнила. Просит взыскать с ФИО4 долг в размере 500000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24993,15руб., 250000руб. сумму задатка, 40000руб. денежную сумму за ремонт комнаты, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 11350руб.

В судебном заседании представители истицы просили иск удовлетворить, ответчица в суд не явилась, хотя была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не направляла. Суд с согласия представителей истицы считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителей истицы, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п.1 ст.807, ст.808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленная ФИО3 расписка подтверждает, что она ДД.ММ.ГГГГ. передала ответчице в качестве займа 500000руб., а та обязалась возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а в случае просрочки возврата долга выплатить проценты за пользованием займом в порядке ст.395 ГК РФ. В расписке не имеется каких-либо пометок о возврате долга, его части. 

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа в простой письменной форме, ответчица до настоящего времени не возвратила истице деньги, полученные в качестве займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24993,15руб.

Поскольку ответчицей допущено нарушение денежного обязательства, требование истицы о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ заявлено правомерно.

Представленный истицей расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Требования, заявленные истицей о возмещении убытков, состоящих из оплаты денежной суммы, потраченной на ремонт комнаты в размере 40000руб., а также взыскании задатка в размере 250000руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку документально подтверждены, и являются обоснованными.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчицы госпошлины, которую она уплатила при подаче иска.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчицы составляет 826343,15руб. (500000руб.+250000руб.+40000руб.+24993,15руб.+11350руб).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по основному долгу в размере 500000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2917г. по 10.08.2018г. в размере 24993,15руб., сумму задатка в размере 250000руб., оплату за ремонт комнаты в размере 40000руб., госпошлину в размере 11350руб., а всего взыскать 826343,15руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья

Северского райсуда В.В. Макаренко