Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулёвск 24 мая 2019 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника Отпущенковой Е.Н., действующей на основании устного ходатайства, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №59 судебного района г. Жигулевска Самарской области по делу об административном правонарушении от 25.04.2019г. о привлечении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 1 000 рублей по факту неуплаты в срок, предусмотренный КоАП РФ, штрафа, в размере 500 рублей, назначенного ему постановлением по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2019 года, вынесенным инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. 

Лицом, привлеченным к ответственности, на указанное постановление подана жалоба, в которой тот просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указывая, что о привлечении его к административной ответственности он извещен не был, поскольку по месту регистрации не проживал, в связи с чем считает, что состав правонарушения в его действиях отсутствует.

Заявитель, его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, иных доводов не привели.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ИДПС ОМВД России по г.Жигулевску ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Суд считает, что административным органом и почтовым оператором предприняты все зависящие от них меры для получения заявителем постановления от 10.09.2018 года, поскольку постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Самарской области от 10.09.2018 года своевременно направлено лицу, привлеченному к ответственности, работниками ФГУП «Почта России» были предприняты неудачные попытки вручения данного постановления ФИО1, в связи с чем постановление было возвращено в административный орган, а потому, как правильно установлено мировым судьей, вступило в силу 30 ноября 2018 года, подлежало оплате в срок до 29 января 2019 года, что заявителем сделано не было, а следовательно, бездействие ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Тот факт, что штраф по указанному постановлению от 10.09.2018 г. был оплачен 22.04.2019 г., не является основанием как для его освобождения от административной ответственности, так и о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления. 

Таким образом, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами предыдущей судебной инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебных решений, либо опровергали выводы мирового судьи. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было. Все имеющиеся по делу доказательства обоснованно признаны мировым судьей относимыми, допустимыми, а в целом – достаточными для вынесения решения по делу.

Наказание, назначенное заявителю, является минимальным, предусмотренным санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении суд не усматривает.

Изложенное свидетельствует о наличии в бездействии ФИО1 признаков административного нарушения, виновным в котором он признан обжалуемым постановлением, законности и обоснованности принятого мировым судьей постановления, отсутствии оснований для его отмены либо изменения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка №59 судебного района г. Жигулевска Самарской области по делу об административном правонарушении от 25.04.2019г. о привлечении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора. 

Судья Жигулевского

городского суда Самарской области подпись Тришкин Е.Л.