Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года 

<

адрес> 

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д. 

при секретаре ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании реального ущерба, причиненного неисполнением договора уступки прав (требования),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору уступки прав (требований), убытков причиненных неисполнением договора. 

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. он заключил со ФИО2 договор №-у. Согласно указанному договору ФИО2 обязался уступить, а ФИО1 принять в полном объеме права (требования), принадлежащие ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГг. № о долевом участии в строительстве 9-ти этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рп. Нахабино, 

<

адрес>А. 

ФИО1 исполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГг. №-у, оплатив ФИО2 денежные средства в размере 700 000 рублей. ФИО2 свои обязательства по указанному договору не исполнил, права (требования) по договору от ДД.ММ.ГГГГг. № о долевом участии в строительстве ФИО4 не передал, обратился в суд с иском о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме. 

Считает свое право нарушенным и просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 700 000 рублей, а также убытки в размере 3 151 117,83 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «ИСПК «Стройсервис» (л.д. 97). В процессе рассмотрения спора сторона истца уточнила исковые требования, и просила взыскать с ответчика убытки, состоящие из реального ущерба и упущенной выгоды в общем размере 3 829 165,04 рублей (л.д. 196-197). 

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал., представитель истца и третьего лица ЗАО «ИСПК «Стройсервис» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 106-107), исковые требования поддержала, пояснив, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор №-у уступки прав (требований). Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик обязательств по договору не исполнил: документы необходимые для реализации права (требования) по договору от ДД.ММ.ГГГГг. №-у истцу не передал, самостоятельно без уведомления истца реализовал права (требование) по договору ДД.ММ.ГГГГг. №, чем причинил истцу убытки, которые сторона истца с учётом уточнения исковых требований оценивает в размере 3 829 165,04 рублей (л.д.257-260)

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, против исковых требований возражала, пояснив, что договор от ДД.ММ.ГГГГг. №-у сторонами не заключен, не зарегистрирован в установленном порядке, является подложным, истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора, исковые требования не доказаны и не обоснованы (л.д.257-260).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» допускается уступка участником долевого строительства прав требований по договору на нового участника долевого строительства в порядке установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 заключил с ЗАО «ИСПК «Стройсервис» договор № о долевом участии в строительстве 9-ти этажного кирпичного жилого дома (л.д. 125-128). 

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком заключен договор №-у уступки прав (требований) (л.д. 9-12,108-111) по договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГг. №. 

Доводы ответчика о подложности, не заключении сторонами договора №-опровергаются собранными по делу доказательствами, на обозрение суда истцом и третьим лицом были представлены оригиналы соответствующих экземпляров договоров; истец и ответчик подтвердили в судебном заседании подлинности своих подписей в указанных экземплярах договоров (л.д. 140, 258), представленное ответчиком заключение специалиста от 16.01.2017г. № не может быть принято судом во внимание, так как выполненное с нарушением ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и методики проведения подобного рода исследований.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть предано им другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ч. 1 ст. 384 ГК РФ). При этом, в силу ч.-ч. 1, 3 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка, а цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно п. 2.6 договора от ДД.ММ.ГГГГг. №-У ФИО1 обязался оплатить ФИО2 денежные средства за передачу права (требования) в размере 700 000 рублей. 

ФИО2 в силу п.-п. 2.2, 2.3 указанного договора обязался передать ФИО4 оригиналы договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГг. №, приходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГг. № на сумму 504 000 рубля, приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГг. № на сумму 174 047,21 рублей.

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано, в том числе, воздержаться от определенного действия в пользу другого лица (кредитора), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. При этом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

ФИО1 надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по договору, оплатив ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг. по договору №-у (л.д. 13, 112), протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № (№) (л.д. 113-115).

Ответчиком ФИО2 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт передачи права (требования) по договору от ДД.ММ.ГГГГг. №-У. 

Решением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № на основании договора участия в завершении строительства от ДД.ММ.ГГГГг. № право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в виде двух-комнатной квартиры площадью 47,6 кв. м №, расположенной на 9-ом этаже в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, рп. Нахабино, 

<

адрес>А, признано за ответчиком (л.д. 34-35). 

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.08.2016г. № (л.д. 24), кадастровым паспортом от 17.08.2016г. № МО-16/3В-2253799 (л.д. 25-26), что, в свою очередь, свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГг. №-У. 

В силу ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом, под убытками понимаются, в том числе, утрата его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). При этом, по смыслу ст.-ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Истцом представлен акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг., подтверждающий, что неисполнением ответчиком обязательств по договору истцу причинен реальный ущерб в размере 700 000 рублей, полученных ответчиком, однако истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у него убытков в размере 3 151 117,83 рублей.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 700 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. В соответствие с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, в случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец оплатил государственную пошлину в размере 27 465 рублей. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 10 200 рублей.

Также судом установлено, что истец понес судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором от 16.09.2016г. №ю-2016 (л.д. 30, 31), чеком об плате (л.д. 32), банковскими выписками от 19.09.2016г., от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188, 190), платежными поручениями от 19.09.2016г. №, от 05.12.2016г. № (л.д. 189, 191). 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, поскольку данные расходы документально подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.-ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 700 000 рублей, государственную пошлину в размере 10 200 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 740 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: 

Е.Д. Аникеева