Судья Каракешишева Е.Н. Дело № 10-15977/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30 июля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В.,

при помощнике судьи Соколовой Л.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Михайловой Э.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Арутюновой И.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Грановской М.С. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 27 мая 2025 года, которым объявлен розыск

ФИО1 ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ... фактически проживающего по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 постановлено изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 02 месяца 00 суток с момента его задержания, либо с момента передачи последнего правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на территорию РФ.

Организация розыска ФИО1 поручена Московско-Рязанскому транспортному прокурору ММТП. 

Производство по уголовному делу приостановлено до установления местонахождения ФИО1

Проверив представленные материалы, выслушав мнения подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Арутюновой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Михайловой Э.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Мещанского районного суда города Москвы находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 27 мая 2025 года объявлен розыск ФИО1, которому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу сроком на 02 месяца 00 суток с момента его задержания, либо с момента передачи последнего правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на территорию РФ. Организация розыска ФИО1 поручена Московско-Рязанскому транспортному прокурору ММТП. Производство по уголовному делу приостановлено до установления местонахождения ФИО1 

В апелляционной жалобе адвокат Грановская М.С. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, автор жалобы указывает, что суд не убедился надлежащим образом в том, что место нахождения ФИО1 действительно неизвестно. Постановление суда не содержит указания на конкретные сведения, подтвержденные материалами дела, на основании которых суд пришел к выводу о том, что ФИО1 скрывается от суда. На основании изложенного адвокат просит постановление Мещанского районного суда города Москвы от 27 мая 2025 года отменить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, а при его неявке без уважительной причины суд вправе изменить ему меру пресечения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

Частью 2 ст. 238 УПК РФ установлено, что в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья приостанавливает производство по уголовному делу, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, принимая решение о приостановлении производства по уголовному делу и заключении ФИО1 под стражу в качестве меры пресечения, действовал в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, не предусматривающего избрание при таких обстоятельствах иной меры пресечения.

Вопреки доводам адвоката, судом верно установлено, что ФИО1 нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и скрылся от суда, поскольку, будучи обязанным не покидать место жительства по адресу: адрес без разрешения соответствующего государственного органа, по указанному адресу не проживает. Осуществить его привод по указанному адресу не представилось возможным в виду отсутствия ФИО1 по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что в настоящее время место нахождения ФИО1 установлено, он задержан и помещен в следственный изолятор, оснований для отмены судебного акта, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку факт нарушения ранее избранной ФИО1 меры пресечения эти обстоятельства не отменяют.

Каких-либо уважительных обстоятельств, оправдывающих непроживание по адресу, указанному в подписке о невыезде и надлежащем поведении, а также подтверждающих невозможность сообщить об этом в орган следствия или в суд, ФИО1 не представил. 

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствует фактическим обстоятельствам, правильно установленным судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 27 мая 2025 года в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова