О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2017 года суд Центрального района г.Тольятти самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Казарян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3290/2017 по иску ФИО1 С.Ф.О. к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 С.Ф.О. обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование иска указано, что 14.09.2010 года ФИО1 С.Ф.О. приобрел у ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО2 по договору купли-продажи земельный участок площадью 1 500,00 кв.м. для индивидуального строительства, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: Самарская область, 

<

адрес>, по цене 

<

данные изъяты> руб. Земельный участок принадлежал продавцу на основании свидетельства о праве собственности на землю от 10.09.1992 года. 21.09.2010 года договор купли-продажи истцом зарегистрирован соответствующим образом и получено свидетельство о праве собственности. В июне 2014 года истцу стало известно, что на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности гражданина ФИО9 на основании договора купли-продажи от 10.10.1994 года. Таким образом, ФИО3 по договору купли-продажи от 14.09.2010 года осуществила продажу земельного участка, который ей не принадлежал. То есть имеет место существенное нарушение условий договора. Требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств по договору удовлетворены не были. Просит расторгнуть договор купли-продажи от 14.09.2010 года и применить последствия недействительности сделки, возвратить оплаченные истцом по договору денежные средства за земельный участок в размере 

<

данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО11., действующая по доверенности, исковые требования полностью поддержала.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, возражений на иск не представил.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. 

Из данной нормы вытекает исключительная подсудность для исков о любых правах на недвижимое имущество (в том числе и на земельные участки).

Как следует из материалов дела, истцы обратились в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи земельного участка, находящегося на территории муниципального района Ставропольский Самарской области.

Договор купли-продажи зарегистрирован покупателем и получено свидетельство о праве собственности.

Расторжение договора купли-продажи предполагает возврат приобретенного недвижимого имущества продавцу и прекращение зарегистрированного права собственности на него покупателя.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъясняющем особенности рассмотрения "споров о правах на недвижимое имущество", указано, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

По смыслу вышеприведенных положений ГПК РФ и акта их толкования исковое заявление ФИО1 С.Ф.О., содержащее требование о расторжении договора купли-продажи земельного участка, что, в свою очередь, предполагает возврат приобретенного недвижимого имущества продавцу и прекращение зарегистрированного права собственности на него покупателя, относится к искам о правах на недвижимое имущество, подлежащим рассмотрению по правилу об исключительной подсудности, предусмотренному ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление ФИО1 С.Ф.О. относится к исключительной подсудности и должно быть подано в суд по месту нахождения оспариваемого земельного участка – в Ставропольский районный суд Самарской области.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, данное исковое принято к производству с нарушением правил подсудности и должно быть направлено в Ставропольский районный суд Самарской области для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 30, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3290/2017 по иску ФИО1 С.Ф.О. к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка передать в Ставропольский районный суд Самарской области на рассмотрение по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение 15 дней.

Председательствующий: