Мировой судья Усольцев Е.Ю.

Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2019 года *** 

Судья Железнодорожного районного суда *** Лыкова Т.В., при секретаре Пичугиной К.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица – заместителя директора-начальника отдела ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» ФИО1, **** года рождения, уроженки *** Мордовской АССР, проживающей по адресу: ***, на постановление от **** по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** заместитель директора-начальника отдела ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 представлена жалоба в Железнодорожный районный суд *** (аналогичная жалоба подана через мирового судью), в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что ФИО1 не была извещена о дате судебного заседания, извещение в адрес места жительства и места работы не поступало, копию постановления по почте не получала, копия постановления была вручена лично ****. Таким образом, мировым судьей нарушено конституционное право на защиту. **** заместитель директора - начальник отдела отказала адвокату в предоставлении сведений на основании подп. 2 п. 4 ст. 6.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» №63-ФЗ в связи с нарушением требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, а именно в адвокатском запросе не указаны реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности; фамилия, имя, отчество физического лица или наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат; процессуальное положение лица, в чьих интересах действует адвокат, номер дела при участии адвоката в судопроизводстве. В случае, если бы данный факт удалось установить, запрашиваемые сведения были бы предоставлены. Кроме того, запрашиваемые адвокатом сведения подпадают под действие норм Федерального закона от **** №152-ФЗ «О персональных данных». После получения представления прокуратуры ***, в адрес адвоката Лукьянчук О.В. было направлено письмо от **** ** в дополнение к ранее направленному ответу, которым уточнены основания для отказа в предоставлении ей запрашиваемых сведений, а именно указано на подп.3 п. 4 ст. 6.1 запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом. Таким образом, в данном случае отсутствовали правовые основания для предоставления адвокату запрошенных сведений, так как указанные сведения содержат персональные данные, распространение которых запрещено федеральным законом.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и ее защитник доводы жалобы поддержали. 

Участвующий в деле прокурор Суздальцева Е.В. полагала, что постановление является законным и обоснованным. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Объективную сторону правонарушения образуют действия, в том числе выразившиеся в неправомерном отказе в предоставлении информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является заместителем директора-начальника отдела ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации».

В соответствии с должностной инструкцией на нее возложена обязанность готовить ответы на письма и запросы по направлению деятельности (п. 3.18). 

**** (дата поступления) адвокат Лукьянчук О.В. на основании Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» обратилась в ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» с адвокатским запросом о предоставлении информации: о переходе права собственности на жилое помещение по адресу: ***, за период с 1991 года по 1997 год; была ли отменена приватизация (расприватизация) ФИО2, **** года рождения; возникло ли право собственности ФИО2 в отношении указанного объекта, если да, то какие были основания прекращения данного права собственности (сделка, договор, решение).

Письмом от **** заместителем директора-начальника отдела ФИО1 адвокату Лукьянчук О.В. отказано в предоставлении информации, ссылаясь на подп. 2 п. 4 ст. 6.1 Федерального закона №63-ФЗ, а именно в связи с нарушением требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, в частности, в адвокатском запросе должны быть указаны реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения). Кроме того, согласно приказу Минюста России от **** N 288 в адвокатском запросе необходимо указывать фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица или полное (сокращенное) наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат. Процессуальное положение лица, в чьих интересах действует адвокат, номер дела (последние - при участии адвоката в конституционном, гражданском, арбитражном, уголовном или административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях). 

Постановлением прокурора *** от **** в отношении заместителя директора-начальника отдела ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, а именно в связи с неправомерным отказом **** адвокату Лукьянчук О.В. в предоставлении сведений.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Для реализации данных положений в Российской Федерации создан и функционирует институт адвокатуры.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

На основании п. 3 ст. 6.1 Федерального закона № 63-ФЗ требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти.

Во исполнение указанных требований законодательства Приказом Минюста России от 14.12.2016 № 288 утверждены требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса. 

В соответствии с подп. 5 п. 5 Требований, адвокатский запрос должен содержать реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения).

Согласно подп. 11 п. 5 Требований, в запросе должны быть указаны: фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица или полное (сокращенное) наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат. Процессуальное положение лица, в чьих интересах действует адвокат, номер дела (последние - при участии адвоката в конституционном, гражданском, арбитражном, уголовном или административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях);

Вместе с тем Решением Верховного Суда РФ от 24.05.2017 №АКПИ17-103 подп. 11 п. 5 Требований и приложение ** к Требованиям признаны недействующими со дня вступления решения в законную силу в той мере, в какой они возлагают обязанность при направлении адвокатского запроса в порядке, установленном Федеральным законом от **** № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», указывать фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица, в чьих интересах действует адвокат, при отсутствии его согласия на указание этих данных, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, указывать данную информацию не требуется.

Во исполнение ч. 3 ст. 6.1 Федерального закона № 63-ФЗ, и подп. 5 п. 5 Требований, адвокатом Лукьянчук О.В. в левом верхнем углу бланка адвокатского запроса указала сведения о дате и номере соглашения (соглашение от **** **).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ****, копией жалобы Лукьянчук О.В., адвокатским запросом от вх. **** **, приказом, должностной инструкцией, и другими доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что заместитель директора - начальник отдела ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» ФИО1 **** неправомерно отказала адвокату Лукьянчук О.В. в предоставлении запрашиваемых сведений, а потому, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии вины в ее действиях состава административного правонарушения, которые верно квалифицированы по ст. 5.39 КоАП РФ. 

То обстоятельство, что запрашиваемые адвокатом сведения не подлежали предоставлению на основании ст. 7 Федерального закона «О персональных данных», о чем адвокат был извещен дополнительно после возбуждения дела об административном правонарушении и внесения представления прокурором в адрес ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации», на что обращает внимание лицо, привлекаемое к ответственности, не свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 вменяется неправомерный отказ **** адвокату Лукьянчук О.В. в предоставлении сведений. Указанные в обоснование отказа обстоятельства противоречат действующему закону. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Назначенное наказание в полной мере будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, способствующей исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых противоправных деяний, соразмерной и достаточной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не была извещена мировым судьей о рассмотрении дела об административном правонарушении, признаю несостоятельными, исходя из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.12 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** (ред. от ****) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от **** N 343.

Судебное заседание по делу было назначено на ****, о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 была извещена путем направления судебной повестки по месту жительства: ***. Корреспонденция не была вручена, возвращена за истечением срока хранения (л.д. 29). При этом положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" соблюдены. 

Таким образом, мировой судья обоснованно признал должностное лицо ФИО1 извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено, доводы жалобы не нашли своего подтверждения, а потому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** о привлечении должностного лица – заместителя директора-начальника отдела ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.39 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Т. В. Лыкова