Дело № 2-711/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года с. Миасское 

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Леонтьевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к Горбус ФИО12 о признании и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО3, в котором просит: 

- признать реестровой ошибкой сведения о границе земельного участка с кадастровым номером № смежной с земельным участком с КН №, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, исправить ее путем исключения из ЕГРН координат характерных поворотных точек границы земельного участка с КН №: 3 (Х631242,26, У2343153,89), 4 (Х631286,00, У2343139,27), средняя квадратическая погрешность положения характерной точки 0,3 метра, внесения в ЕГРН координат характерных поворотных точек границы земельного участка с КН №: н1 (Х631288,00, У2343145,19), н2 (Х631283,15, У2343146,54), н3 (Х631277,14, У2343148,00), н4 (Х631269,77, У2343150,78), н5 (Х631252,60, У2343157,09), н6 (Х631246,58, У2343159,41), н7 (Х631244,80, У2343160,07), средняя квадратическая погрешность положения характерной точки 0,1 метр, площадь земельного участка с № считать равной 1233±13 кв. метров; 

- признать реестровой ошибкой сведения о границе земельного участка с кадастровым номером №, смежной с земельным участком с КН №, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, исправить ее путем исключения из ЕГРН координат характерных поворотных точек границы земельного участка с КН №: 3 (Х631242,26, У2343153,89), 4 (Х631286,00, У2343139,27), средняя квадратическая погрешность положения характерной точки 0,3 метра, внесения в ЕГРН координат характерных поворотных точек границы земельного участка с КН № (Х631288,00, У2343145,19), н2 (Х631283,15, У2343146,54), н3 (Х631277,14, У2343148,00), н4 (Х631269,77, У2343150,78), н5 (Х631252,60, У2343157,09), н6 (Х631246,58, У2343159,41), н7 (Х631244,80, У2343160,07), средняя квадратическая погрешность положения характерной точки 0,1 метр, площадь земельного участка с КН 74:12:0908003:112 считать равной 1471±13 кв. метров.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с КН № площадью 957 кв. метров по адресу: 

<

адрес>Б, ответчику принадлежит земельный участок с КН №. Указанные земельные участки были образованы путем раздела земельного участка с КН №, принадлежащего отцу истца ФИО4, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 В 2017 году при проверке земельным надзором участка истца с КН № было установлено, что фактические границы не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, поскольку с северо-восточной стороны участка имеется наложение на соседний земельный участок. Однако фактические границы земельных участков с КН № на местности не изменялись, спора между собственниками о смежной границе на местности не имеется. Считает, что при проведении кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков кадастровым инженером в межевой план были внесены недостоверные сведения. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без ее участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом по адресу регистрации, причин неявки суду не сообщила, доказательств уважительности неявки не представила, иными способами (посредством телефонной связи) известить ответчика не представилось возможным. 

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, ООО «Центр Гео-Технологии», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с КН № площадью 957 кв. метров, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25-38, 64, 87-89). 

ФИО1 принадлежит земельный участок с КН № площадью 1747 кв. метров, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62, 63, 83-85). 

Земельные участки с КН № поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объектах недвижимости имеет статус «актуальные», сведения о границах участков внесены в ЕГРН. 

Указанные выше земельные участки были образованы путем раздела земельного участка с КН №, принадлежащего ФИО4, в связи с образованием двух земельных участков на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Центр Гео-Технологии» ФИО6 Ранее кадастровым инженером ФИО6 были уточнены местоположение границ и площади земельного участка с КН 74:12:0908003:68, что также подтверждается межевым планом (т. 1 л.д. 39-52).

Постановлением администрации Лазурненского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участку площадью 1747 кв. метров присвоен адрес: 

<

адрес>, площадью 957 кв. метров – адрес: 

<

адрес>Б (т.1 л.д. 53).

Приведенные обстоятельства также подтверждаются реестровым делом на земельный участок с № (т. 1 л.д. 93-129, 196-225), реестровым делом на земельный участок с КН № (т. 1 л.д. 130-162, т. 2 л.д. 2-50).

Актом проверки соблюдения земельного законодательства, составленным 28 июля 2017 года ведущим специалистом-экспертом отдела Государственного земельного надзора по Челябинской области ФИО7, установлено, что фактические границы земельного участка с КН № не соответствуют сведениям ЕГРН, с северо-восточной стороны имеется наложение площадью 252 кв. метра (т. 1 л.д. 68-70). В связи с чем, 28 июля 2017 года ФИО2 выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства (т. 1 л.д. 71). 

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Курчатовского района г. Челябинска от 05 марта 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту невыполнения в установленный срок (по 09 января 2020 года включительно) предписания территориального органа федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства от 07 августа 2019 года, выразившегося в продолжении использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, с КН №, площадью 957 кв. метров, фактические границы которого не соответствуют сведениям, находящимся в ЕГРН (т. 1 л.д. 22-24). 

Уведомлением Управления Росреестра по Челябинской области от 10 апреля 2019 года ФИО2 поставлена в известность о наличии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка с КН № (т. 1 л.д. 72). 

Согласно заключению кадастрового инженера ООО НПП «Урал» ФИО8 (т. 2 л.д. 61-72) фактическая граница между земельными участками с КН № закреплена забором, выполнена из сетки-рабицы. При сопоставлении полученной фактической границы между указанными выше земельными участками и этой же границы по сведениям ЕГРН, было выявлено, что местоположение границы между земельными участками с КН № по сведениям ЕГРН отличается от фактического расположения на местности. 

В ходе анализа сведений ЕГРН специалист установил, что указанные выше земельные участки образовались в результате раздела земельного участка с КН 74№ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, при этом при разделе не было учтено расположение объектов капитального строительства в границах данного участка, в результате чего граница раздела сформирована с пересечение объектов капитального строительства. В связи с чем, специалист пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в местоположении смежной границы между земельными участками с КН №, привел способы ее устранения. 

При проверке на исполнение данного заключения кадастрового инженера посредством личного кабинета кадастрового инженера, было определено, что оно является технически исполнимым. 

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) (в редакции на дату межевания земельного участка с КН №, явившегося исходным для земельных участков с КН №) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 6 ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившего в силу с 02 января 2017 года) государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 8, 10 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу закона, целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. Такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, то есть данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. 

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд считает необходимым исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении смежной границы между земельными участками с КН №, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения данной смежной границы и внесения новых сведений согласно заключению кадастрового инженера ООО НПП «Урал» ФИО8

Оснований не доверять имеющемуся в материалах дела заключению специалиста у суда не имеется. Заключение соответствует требованиям действующего законодательства, подтверждается сведениями кадастрового органа, составлено специалистом, имеющим надлежащую квалификацию, имеющимися в деле доказательствами не опровергается.

Ходатайств о распределении судебных расходов не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости о границе земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о следующих координатах характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером № (Х631242,26, У2343153,89), 4 (Х631286,00, У2343139,27), средняя квадратическая погрешность положения характерной точки 0,3 метра, внесения в Единый государственный реестр недвижимости следующих координат характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером № н1 (Х631288,00, У2343145,19), н2 (Х631283,15, У2343146,54), н3 (Х631277,14, У2343148,00), н4 (Х631269,77, У2343150,78), н5 (Х631252,60, У2343157,09), н6 (Х631246,58, У2343159,41), н7 (Х631244,80, У2343160,07), средняя квадратическая погрешность положения характерной точки 0,1 метр.

Считать площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, после исправления реестровой ошибки равной 1233±13 кв. метров. 

Признать реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости о границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>Б. 

Исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о следующих координатах характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером № (Х631242,26, У2343153,89), 4 (Х631286,00, У2343139,27), средняя квадратическая погрешность положения характерной точки 0,3 метра, внесения в Единый государственный реестр недвижимости следующих координат характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №: н1 (Х631288,00, У2343145,19), н2 (Х631283,15, У2343146,54), н3 (Х631277,14, У2343148,00), н4 (Х631269,77, У2343150,78), н5 (Х631252,60, У2343157,09), н6 (Х631246,58, У2343159,41), н7 (Х631244,80, У2343160,07), средняя квадратическая погрешность положения характерной точки 0,1 метр.

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после исправления реестровой ошибки равной 1471±13 кв. метров. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий подпись О.С. Бутакова 

Копия верна, судья О.С. Бутакова

Секретарь Т.В. Леонтьева

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 года.

Дело № 2-711/2020