Гражданское дело № 2-1413/2018 

Поступило в суд 27.02.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование исковых требований указал, 

<

данные изъяты> между ним и ФИО2 был заключен договор аренды, во исполнение которого истец передал, а ответчик принял нежилое здание общей 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> Акт приема-передачи здания подписан сторонами 

<

данные изъяты>. В соответствии с п.1.3, п.1.4 договора размер арендной платы составляет 

<

данные изъяты> в месяц, наличные денежные средства должны вносится ежемесячно, 

<

данные изъяты> последующего месяца. Однако, в нарушение данных условий договора арендная плата за период 

<

данные изъяты> оплачена ответчиком не в полном объеме, а за период 

<

данные изъяты> не оплачена вовсе. Пунктом 3.2. договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока оплаты арендной платы в виде пени в размере 

<

данные изъяты> от суммы арендной платы за каждый день просрочки. Договор в одностороннем порядке ответчиком не расторгнут, здание ответчиком не освобождено и по акту приема-передачи истцу не передано. Направленная ответчику претензия с требованием 

<

данные изъяты> погасить задолженность была получена ответчиком 

<

данные изъяты> оставлена без ответа и удовлетворения. Задолженность ФИО2 по сумме основного долга составляет 

<

данные изъяты>, задолженность по пене за просрочку оплаты 

<

данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, представили письменные пояснения в обоснование иска 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что задолженность у ответчика по спорному договору аренды перед истцом отсутствует. Ответчиком в адрес истца высылалось уведомление о том, что пролонгации договора не будет, однако по устной взаимной договоренности сторон ответчик продолжал пользоваться арендованным помещением 

<

данные изъяты>, затем помещение было освобождено ответчиком, а действие договора аренды было прекращено. За все время действия договора ответчиком истцу на счет была перечислена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>, которая полностью погашает заявленные исковые требования истца. Указывает, что истцом не представлено допустимых доказательств того, что нежилое помещение действительно было занято ответчиком вплоть 

<

данные изъяты>

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета иска, ФИО5 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, третье лицо, допросив свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: здание мехмастерских, назначение: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор на аренду нежилого помещения, а именно: 

<

данные изъяты>

Согласно п.1.3. указанного договора размер ежемесячной арендной платы составляет 

<

данные изъяты> Арендная плата должна вноситься за каждый месяц вперед, с оплатой 

<

данные изъяты> числа последующего месяца наличными средствами и может пересматриваться в зависимости от изменения на тепловые ресурсы, электроэнергию, воду 

<

данные изъяты>

В силу п.5.2 Договора арендатор оплачивает эл/энергию отдельно от арендной платы ежемесячно 

<

данные изъяты>, согласно показаниям счетчика, установленного в ТП-70.

Передача имущества в аренду на основании подпункта «а» п.2.1 Договора, производится по акту приема-передачи.

Пункт 2.1.Договора закрепляет обязанность арендодателя, передать арендатору здание не позднее 

<

данные изъяты> Арендодатель в свою очередь обязуется, в соответствии с подпунктом «а» п.2.2. Договора своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с п. 4.1 Договора в случае, если арендатор, надлежащим образом исполняющий свои обязанности, по истечению срока настоящего договора, не заявил письменно за месяц окончания договора о расторжении, договор считается пролонгирован. Срок договора исчисляется 

<

данные изъяты> Прекращение (окончание) срока действия настоящего договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий настоящего договора.

При этом подпунктом «з» п. 2.2 Договора закреплено, что арендатор обязуется письменно сообщать арендодателю не позднее, чем за один месяц, о предстоящем освобождении помещения как в связи с окончанием срока действия настоящего договора, так и при его освобождении, и сдать арендодателю по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения 

<

данные изъяты> арендодатель передал арендатору нежилое помещение, а именно: здание мехмастерских 

<

данные изъяты> по адресу

<

данные изъяты> В результате осмотра вышеуказанного помещения, недостатки выявлены не были, стороны претензий друг к другу не имели, о чем свидетельствуют подписи 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) также был заключен договор на аренду земельного участка 

<

данные изъяты> находящегося по адресу: 

<

данные изъяты>

Таким образом, установлено, что договор аренды здания был заключен сторонами на определенный срок 

<

данные изъяты> с возможностью пролонгации.

В материалы дела стороной ответчика было представлено уведомление о нежелании пролонгации договора аренды нежилых помещений 

<

данные изъяты> получение которого истец отрицал в судебном заседании, а также отрицал принадлежность ему подписи как получателя, заявив о его подложности.

По мнению суда, наличие либо отсутствие такого уведомления со стороны ответчика при условии продолжения фактического занятия ответчиком арендованного помещения не освобождает ответчика от исполнения обязательств по внесению арендной платы при отсутствии доказательств возврата имущества истцу как арендодателю.

Так, статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с аналогичных соблюдением правил.

Следовательно, если ответчик намеревался прекратить договор аренды здания, он обязан был возвратить его истцу с соблюдением установленных ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации правил, то есть путем составления передаточного акта.

Доказательств передачи арендованного здания обратно арендодателю ответчиком в материалы дела не представлено.

Все доводы ответчика относительно того, что он фактическими действиями освободил арендованное здание, при отсутствии тому документальных доказательств в виде передаточного акта, как того требует указанная норма закона, а также при отсутствии доказательств уклонения арендодателя от приема здания от арендатора, отклоняются судом как бездоказательные. Суд учитывает, что помимо объяснений представителя ответчика, иных доказательств в подтверждение факта освобождения арендуемого имущества стороной ответчика не представлено.

Напротив, совокупностью представленных стороной истца доказательств (объяснений самого истца, показаний свидетеля ФИО6, 

<

данные изъяты>) подтверждается, что по состоянию на 

<

данные изъяты> арендованном помещении имеется имущество арендатора.

Доводы стороны ответчика о том, что ответчик прекратил осуществление своей деятельности по производству кирпичей в арендованном здании, не влияет на его обязанность по внесению арендной платы, учитывая, что помещение по акту приема-передачи ответчик истцу не возвратил, не освободил от принадлежащего ему имущества, продолжая фактически его занимать.

На основании вышеизложенного, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 60 ГПК РФ и п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть обоюдно подписанного участниками сделки акта о возвращении объекта аренды арендодателю, а также не представлено доказательств уклонения истца от подписания данного акта, суд полагает установленным, что нежилое здание 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, находилось в пользовании ФИО2 до 

<

данные изъяты> с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилых помещений подлежит удовлетворению, при этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора должно производиться в размере, определенном этим договором.

Истцом представлен расчет, согласно которому за период 

<

данные изъяты> задолженность ответчика по арендной плате 

<

данные изъяты>

Оспаривая заявленные требования, ответчик ссылается на отсутствие у него задолженности по договору аренды, поскольку по поручению ФИО2 его сыном ФИО5 на счет карты истца в совокупности были перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в счет арендной платы.

Однако, суд не может принять указанные доводы ответчика в качестве доказательств полного исполнения обязательств перед истцом по договору аренды нежилых помещений, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, во исполнение каких именно обязательств перед истцом перечислялись указанные денежные средства.

Действительно, не оспаривалось истцом, что за период 

<

данные изъяты> счет в ПАО Сбербанк России от ФИО5 по поручению ФИО2 были перечислены денежные средствам в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой о состоянии вклада ФИО1 

<

данные изъяты> в которой, однако, указаны только суммы зачисления, но не указаны наименование плательщика и назначение платежа.

Из пояснений сторон следует, что ФИО5 по устному поручению ФИО2 (ответчика) неоднократно осуществлял перечисления денежных средств в счет исполнения его обязательства перед истцом.

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен не только договор аренды нежилого помещения, но и договор аренды земельного участка 

<

данные изъяты> по которому размер арендной платы составляет 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> использования участком, на котором расположено арендованное помещение, и который необходим для его использования.

Кроме того, по условиям договора аренды нежилых помещений (п. 5.2.) ответчик кроме арендной платы должен оплачивать потребленную электрическую энергию по показаниям счетчика, установленного в 

<

данные изъяты>.

С учетом того, что ответчиком не представлено ни одного доказательства тому обстоятельству, что вся перечисленная им посредством ФИО5 на счет истца сумма была направлена в счет арендной платы, а также с учетом того, что между истцом и ответчиком имелись иные денежные обязательства, помимо спорного договора аренды, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал надлежащее исполнение им обязательств по договору аренды нежилых помещений в части платы по договору.

Согласно объяснениям истца, из суммы в размере 

<

данные изъяты>, полученной на его счет в банке, при определении суммы задолженности по арендной плате необходимо вычесть 

<

данные изъяты> в счет арендной платы за земельный участок и 

<

данные изъяты> в счет оплаты за потребленную электрическую энергию, итого 

<

данные изъяты>. За вычетом указанной суммы в счет оплаты за аренду помещения истец получил 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Таким образом, вся сумма, полученная истцом на счет в банк, в размере 

<

данные изъяты>, была учтена им в счет погашения различных обязательств ФИО2

При отсутствии доказательств со стороны ответчика суд соглашается с данными доводами истца и приходит к выводу, что период фактического использования арендуемого имущества ответчиком с 

<

данные изъяты> не оплачен им, а потому требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет арендной платы 

<

данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки в размере 

<

данные изъяты> за просрочку оплаты ответчиком аренды за период 

<

данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.2. договора аренды установлено, что за нарушение сроков оплаты арендатор оплачивает арендодателю неустойку в 

<

данные изъяты> арендной платы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие мотивированного ходатайства о снижении размера неустойки со стороны ответчика, суд удовлетворяет данное требования истца в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет арендной платы 

<

данные изъяты>, неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

данные изъяты>

Судья Т.Б. Кудина