Дело № 2-651/2023

22RS0045-01-2023-000771-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 19 декабря 2023 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А., 

при секретаре судебного заседания Петухове А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в селе Черновая, 

<

адрес> между совхозом «Путь Ленина» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которого квартира, расположенная по 

<

адрес> передана в собственность покупателей бесплатно. Позже, администрацией Сычевского сельсовета адресное хозяйство было уточнено, квартире присвоен адрес: 

<

адрес>. В спорную квартиру истец ФИО1 вселилась вместе с сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, весной 1991 года. До этого семья: ФИО1, ФИО2, ВасильевДмитрий Александрович были зарегистрированы и проживали по адресу: 

<

адрес> по месту жительства родителей истца: ФИО5, ФИО6. Семейные отношения между истцом и ФИО2 в 1991 году были прекращены, по той причине в квартиру по адресу: 

<

адрес> вселилась истец с сыном ФИО3. ФИО2 в спорную квартиру не вселялся, жильем для проживания не пользовался. В связи с тем, что регистрацию по месту жительства ФИО1, ФИО3 по адресу: 

<

адрес> своевременно не сделала, на дату приватизации - ДД.ММ.ГГГГ в сведениях похозяйственного учета по Черновскому сельсовету отсутствуют сведения о зарегистрированных лицах по месту жительства. Регистрация по адресу: 

<

адрес> сделана в 1997 году, зарегистрированы в квартире истец и сын - ФИО3, после рождения сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний также зарегистрирован в квартире по месту жительства с июня 1999 года. Ответчик ФИО2 никогда в квартире зарегистрирован не был, спорная квартира его местом жительства не являлась. Таким образом, на дату приватизации - ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> жили два человека, истец - ФИО1, и сын - ФИО3 Ответчик ФИО3 проживал вместе с истцом в спорной квартире, имел равные права на участие в приватизации жилья, однако, в договоре приватизации жилья в числе участников приватизации не указан, в связи с чем, участником общей собственности на жилое помещение не является, права ФИО3 на получение имущества в общую собственность нарушены. Эти обстоятельства известны ФИО3, который не желает оспаривать договор приватизации квартиры, оформлять квартиру в общую долевую собственность. Сроки давности по оспариванию сделки истекли. ФИО2 на права собственности на квартиру не претендует, спора о правах на жилье между нами нет. В связи с чем, права собственности на квартиру должны быть признаны за истцом ФИО1 Поскольку, на квартиру кроме истца никто не претендует, права собственности на жилье подлежат признанию за ФИО1 Истец желает зарегистрировать в Управлении Росреестра право собственности на жилье, приобретенное в порядке приватизации. Но, договор приватизации жилья имеет недостатки, которые заключаются в следующем, в договоре в графе «покупатель» указаны данные «ФИО2, ФИО1», а ниже п. 1 и 2 договора указано, что покупатель имеет семью из 3-х человек и жилье передается в собственность безвозмездно с учетом количественного состава семьи из 3-х человек. Также в договоре адрес квартиры указан неполный, обозначен как «Набережная». В настоящее время адрес жильяуточнен, квартире присвоен адрес: 

<

адрес>. Устранение недостатков договора во вне судебном порядке невозможно. Совхоз «Путь Ленина», реорганизованный в ЗАО «Сычевка» прекратил свою деятельность, хозяйство исключено из реестра юридических лиц в налоговом органе в связи с банкротством, по этой причине истец вынуждена обратиться в суд за признанием права собственности на квартиру в судебном порядке. Спорная квартира состоит на кадастровом учете, кадастровый номер объекта недвижимости 22:41:040601:885, общая площадь 

<

адрес>,4 кв.м., адрес квартиры: 

<

адрес>. Договор приватизации жилья зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Администрации Черновского сельсовета 

<

адрес>. Земельный участок, общей площадью 2100 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> переоформлен ФИО2 на имя истца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. До судебного заседания от истца поступило заявление, согласно которого просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования. 

Ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. До судебного заседания от ответчиков поступили заявления о признании исковых требований, последствия признания иска понятны. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Третье лицо - Управление Росреестра в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного заседания. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, приходит к следующему.

Поскольку ответчики признали исковые требования истца в полном объёме, о чём свидетельствуют их письменные заявления, подписанные ими, суд вправе, в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, вынести решение об удовлетворении иска, указав лишь на признание иска и принятии его судом.

На этом основании суд считает возможным не приводить в решении суда полную оценку всех доказательств по делу и принять решение об удовлетворении исковых требований истцов на основании признания иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону, не нарушает интересов других лиц. 

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС 

<

***>), право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 58,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Смоленский районный суд в течение месяца. 

Судья