Судья Новиков Р.В. Дело № 22-1815/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе: 

председательствующего: судьи Смоленского областного суда Курпас М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Череповской М.И., 

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Добринской Е.Г., представившей удостоверение 

<

данные изъяты>

при помощнике судьи Смоленского областного суда Пыниковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 сентября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания ФИО1 зачтен период содержания под стражей с 13 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 3.1 ст.72 УК РФ).

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Курпас М.В., кратко изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы осужденного ФИО1, пояснение осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи и его защитника – адвоката Добринской Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Череповской М.И., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору ФИО1 признан виновным и осужден за кражу чужого имущества с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступление совершено 19 мая 2019 года в г. Смоленске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание. В обоснование, не оспаривая фактические обстоятельства установленные судом и правильность правовой оценки содеянного, приводит доводы о совершении преступления ввиду сложившихся сложных жизненных обстоятельств, выражающихся в отсутствии постоянного места жительства, работы и средств к существованию. С позиции автора, суд не учел его сложившуюся жизненную ситуацию, а также не принял во внимание, что он устроился на работу, извинился перед потерпевшим и назначил чрезмерно суровое наказание. Кроме того, суд при принятии решения учел данные, содержащиеся в характеристике, представленной участковым по месту регистрации. Однако по адресу регистрации он не проживал, и потому содержащиеся в характеристике сведения не должны учитываться судом.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 судом первой инстанции не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший Л. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Фактические обстоятельства деяния ФИО1 установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий осужденного ФИО1 является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому, сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается.

Не оспариваются эти выводы суда и в апелляционной жалобе осужденным ФИО1 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о несправедливости приговора ввиду суровости назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно приговору, при назначении наказания суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал явку с повинной ФИО1, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск похищенного имущества, отклонения в состоянии здоровья.

Также при назначении наказания судом учтено, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом обоснованно не установлено. Учитывая общественную опасность и характер содеянного ФИО1, каких-либо оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Наказание ФИО1 верно назначено с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не нашел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, судом учтены.

При назначении наказания ФИО1 суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре относительно возможности его исправления только в условиях его изоляции от общества и правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы. 

Таким образом, суд при назначении наказания осужденному учел все установленные и известные на момент постановления приговора обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе, указанные осужденным в апелляционной жалобе, назначив наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, требования закона об индивидуализации наказания судом соблюдены и назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру совершенного им преступления, данным о личности виновного.

Ссылка осужденного в апелляционной жалобе на такое основание для снижения ему наказания, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не может быть принята во внимание, так как материалами уголовного дела не подтверждается и опровергается самим осужденным, указавшим в апелляционной жалобе и подтвердившем в судебном заседании суда апелляционной инстанции о наличии места работы и регистрации.

Таким образом, справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оно соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение 3-х суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. 

Председательствующий: (подпись) М.В. Курпас 

Копия верна

Судья Смоленского областного суда М.В. Курпас