Дело № 2(1)-683/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при секретаре Имашевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «...» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, 

УСТАНОВИЛ:

АО «...» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «...» (далее Банк) было заключено соглашение № (далее Договор), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 58 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,5 % годовых.

В соответствии с условиями предоставления кредита сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком. Вместе с тем ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного Договора. 

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «... задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 546 рублей 22 копейки и проценты за пользование в размере 22,50% годовых на остаток ссудной задолженности (просроченного основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита (основного долга).

Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 966 рублей 39 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «...» задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 477 рублей 44 копейки и проценты за пользование в размере 22,50% годовых на остаток ссудной задолженности (просроченного основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита (основного долга), расходы по уплате госпошлины в размере 966 рублей 39 копеек.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представил. Ответчик представил возражения на иск, согласно которых расчет банком произведен с завышенной процентной ставкой в нарушение действующего законодательства. В кредитном договоре установлена неустойка в размере 22,55% годовых, которая явно завышена и нарушает законодательство. Данное условие включено в типовой с заранее определенными условиями договор кредита. Это условие индивидуально, не обсуждалось сторонами при заключении договора. Просит суд отказать банку в удовлетворении требований о взыскании процентов по дату фактического возврата кредита, кредитный договор, заключенный между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» расторгнуть. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 было заключено соглашение №, согласно которому банк предоставил заемщику ФИО1 58 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 22,5 % годовых (л.д. 7-8).

Банк свои обязательства выполнил, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор перечислил 58 000 рублей на счет заемщика, исполнив обязательства по соглашению.

Согласно правилам предоставления кредита и графика платежей (п.п.4.2, 6.1) - сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в соответствии с графиком и п.9 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.2.2 правил кредитования физических лиц проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы, определяется в процентах от неуплаченной суммы и составляет двойную ставку рефинансирования банка России, действующую в это время, деленной на фактическое количество дней в текущем году. (л.д. 9-11). 

По данным уточненного расчета задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - задолженность ответчика ФИО1 перед Банком составила 32 477 рублей 44 копейки, из которых: 18 617 руб. 28 коп. – просроченный основной долг; 7 651 руб. 95 коп – проценты за пользование кредитом; 4 922 руб. 98 коп. - пени за просроченный основной долг; 1 285 руб. 23 коп. – пени за проценты за пользование кредитом.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом в части суммы основного долга и суммы срочных и просроченных процентов. 

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчиков.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства. Доказательств погашения задолженности суду не представлено, контррасчёт задолженности не представлен.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из представленной в суд выписки по счету заемщика следует, что он нарушает свои обязательства по ежемесячной уплате банку основного кредита и процентов за пользование денежными средствами. Уведомление банка в адрес заемщика о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом оставлено без ответа и удовлетворения, поэтому банк обоснованно обратился в суд с настоящим иском. Требования истца в части основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

ФИО1 в представленных возражениях на иск указал, что в кредитном договоре установлена неустойка в размере 22,55% годовых, которая явно завышена и нарушает законодательство. Данное условие включено в типовой с заранее определенными условиями договор кредита. Это условие индивидуально не обсуждалось сторонами при заключении договора.

Суд исходит из свободы договора и выраженного волеизъявления заемщика и подписанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором четко оговаривались условия соглашения ОАО ... ...» и ФИО1, в том числе процентная ставка 22,5%(п.7) в связи с чем, указанный довод суд отклоняет.

Поскольку встречный иск ответчиком не заявлялся, суд не вправе рассматривать требование о расторжении кредитного договора, изложенное в возражениях ФИО1, при этом ФИО1 не был лишен права подачи иска в установленном законом порядке.

Довод ответчика о представлении недостоверного расчета задолженности со стороны истца, суд находит несостоятельным, расчет судом проверен и признан правильным, контррасчет задолженности суду не представлен.

Суд не может согласиться с доводами ответчика в части невозможности начисления процентов за пользование в размере 22,5% годовых на остаток ссудной задолженности ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита. Руководствуясь следующим.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.4 статьи 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор между сторонами не расторгнут, досрочное истребование кредита не является расторжением договора кредитором и прекращение обязательства на будущее. Данную позиция ответчика суд считает основанным на ошибочном толковании норм прав.

Доводы относительно п.14 договора суд находит несостоятельными в связи с отсутствием положений, указываемых ответчиком. 

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. 

Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017)"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд считает возможным снизить размер заявленной неустойки в сумме 6 208 рублей 21 копейка, рассчитанной на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вышеуказанных положений, размера задолженности – просроченного основного долга 18 617 рублей 28 копеек, процентов за пользование кредитом – 7 651 рубль 95 копеек, периода просрочки, соотношение сумм основного долга и пени (с учетом Обзора судебной практики по гражданским делам утв. Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013 года) до 3 00 рублей, из которых 2 500 рублей – пени за просроченный основной долг, 500 рублей – пени за проценты за пользование кредитом, считая что заявленная сумма неустойки несоразмерна нарушенному обязательству.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование в размере 22,5% годовых на остаток ссудной задолженности (просроченного основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита (просроченного основного долга), суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения кредит был предоставлен в сумме 219 000 рублей под 22,5% % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. То есть, с даты вынесения судебного решения о досрочном взыскании задолженности по дату фактического возврата кредита ответчик будет пользоваться заемными средствами, в то время как банк вправе получить доход от использования данных денежных средств, на который он рассчитывал при заключении кредитного договора. Это право банка нарушено.

При таких обстоятельствах у банка в силу положений ст. ст. 15, 809, 393 ГК РФ имеется право требовать с ответчиков причитающиеся проценты по ставке 22,5 % годовых до дня фактического возврата кредита, что является для истца упущенной выгодой.

Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, начисленными до дня фактического возврата суммы займа.

Следовательно, требование истца подлежит удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 966 рублей 39 копеек, оплаченные истцом согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «...» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества ... задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ: 18 617 рублей 28 копеек – просроченный основной долг; 7 651 рубль 95 копеек – проценты за пользование кредитом; 2 500 рублей - пени за просроченный основной долг; 500 рублей – пени за проценты за пользование кредитом, и расходы по оплате госпошлины в размере 966 рублей 39 копеек.

В остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья И.А. Долгова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.