Дело 

<

номер обезличен>

26RS0

<

номер обезличен>-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

с участием

представителя истца Б. Н.Н. – ФИО1, действующего на основании доверенности 

<

адрес обезличен>0 от 

<

дата обезличена>,

представителя ответчика ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> – ФИО2., действующей на основании доверенности 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>,

помощника прокурора 

<

адрес обезличен> – ФИО3, удостоверение ТО 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 Н.ча к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес обезличен> о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии об исключении из очереди на улучшение жилищных условий,

установил:

Б. Н.Н. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес обезличен>, в котором просит признать незаконным решение центральной жилищно-бытовой комиссии от 

<

дата обезличена> (протокол 

<

номер обезличен>) о передаче учетных дел сотрудников ФГУ «РСУ МВД России по СК» в той последовательности, в которой они были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий для постановки их на учет ФГУ «РСУ МВД России по СК», в соответствии с которым Б. Н.Н. исключен из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий; обязать ответчика восстановить Б. Н.Н. в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий с 

<

дата обезличена>; признать за Б. Н.Н. право на предоставление жилого помещения, с момента постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 

<

дата обезличена>. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 

<

дата обезличена> Б. Н.Н. принят на должность водителя третьего класса в отдел материально-технического и хозяйственного обеспечения Управления внутренних дел по 

<

адрес обезличен>. Решением жилищно-бытовой комиссии Управления внутренних дел по 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> принят на учет в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий (выписка из протокола 

<

номер обезличен> заседания жилищно-бытовой комиссии). Основанием постановки на учет в 1991 году явилось отсутствие жилой площади, что подтверждается решением жилищно-бытовой комиссии от 

<

дата обезличена>. В октябре 2019 года истцу стало известно, что на основании протокола 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> заседания центральной жилищно-бытовой комиссии Г. СК, материалы учетного дела в отношении Б. Н.Н. были направлены в ФГУП «РСУ по СК», поскольку приказом МВД РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Ремонтно - строительное управление МВД РФ по СК» передано в ведомственное подчинение МВД РФ он был исключен из очереди.

В связи с тем, что порядок восстановления граждан в очереди на получение жилья после прекращения трудовых отношений законодательно нигде не закреплен, ответом от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, полученным из ГУ МВД России по СК, ему было разъяснено, что правовых оснований для восстановления его на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий не имеется. Также истцу были предоставлены документы, послуживших основанием для снятия Б. Н.Н. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Истец считает решение центральной жилищно-бытовой комиссии Г. СК об исключении его из числа сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным, поскольку истец не подавал заявление о снятии с учета, не выезжал для проживания в другое место, не получал в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения, ему не предоставляли земельный участок для строительства жилого дома, в представленных жилищно-бытовую комиссию документах не было выявлено сведений, не соответствующих действительности. Истец считает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для исключения его в 2006 году из списков на получение жилья. Также Б. Н.Н, указал, что работая в системе МВД, в 1991 году он был признан нуждающимся в жилом помещении и поставлен на соответствующий учёт (в очередь). Из-за преобразований в системе МВД России в 2006 году его несколько раз переводили в различные предприятия. Сами эти предприятия неоднократно переименовывались, при этом, его рабочее место не поменялось, трудовые функции и должностные обязанности были сохранены. Изменился только работодатель. Все вышеперечисленные предприятия являются подразделениями, входящими в систему МВД. Более того, ГУП РСУ Г. СК было создано учредителем - Г. СК, изначально предприятия были созданы в целях производства продукции, выполнения работ, оказания услуг в сфере строительства объектов производственного и жилого назначения для удовлетворения потребностей МВД России. У истца были права на приобретение жилья, гарантии при постановке на учет. Переводом в ФГУП «РСУ по 

<

адрес обезличен>», переименованием предприятия, его фактически этих прав лишили, хотя он и другие сотрудники остались работать в том же здании и выполняли прежнюю работу. Б. Н.Н. считал, что льгота за ним была сохранена. Решение о снятии с учёта является незаконным, так как оснований для его принятия не имелось. Расторжение трудового договора, переименование предприятия к таким основаниям не относится. Кроме того, ГУП РСУ Г. СК переименовано в ФГУП «РСУ МВД России по СК» 

<

дата обезличена> (запись в трудовой книжке 

<

номер обезличен>), однако сняли его с учёта намного позже - в 2006 году. Исчерпывающий перечень оснований для снятия граждан с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях по состоянию на 2006 год (на момент вынесения оспариваемого решения ЦЖБК Г. СК) был установлен в ст.56 ЖК РФ, действующего с 

<

дата обезличена>. Ни одного из предусмотренных ч.1 ст.56 ЖК РФ оснований для снятия истца с учёта и исключения его из списка сотрудников, работников и пенсионеров ГУ МВД России по СК непосредственно подчинённых МВД подразделений, нуждающихся в улучшении жилищных условий (из общей очереди) не имелось. Указанное в решении от 

<

дата обезличена> заседания центральной жилищно-бытовой комиссии Г. СК в качестве основания передача в иное ведомственное подчинения (при том, что ведомство фактически одно - МВД) в перечне, установленном ч.1 ст.56 ЖК РФ, отсутствует. На основании изложенного истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца – ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ГУ МВД по СК ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, доводы, изложенные в возражениях поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что Б. Н.Н. приказом хозяйственного отдела УВД СК от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> л/с временно принят водителем 3-го класса РСГ ХОЗО УВД СК на автомашину УАЗ -452 госномер 

<

номер обезличен> ССУ с 

<

дата обезличена>. Затем приказом от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> л/с переведен на постоянную работу водителем 3-го класса РГС ХОЗО УВД СК на автомашину УАЗ -452 гос

<

номер обезличен> ССУ с 

<

дата обезличена>. Приказом хозяйственного отдела УВД СК от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> Б. Н.Н. уволен по п.5 ст. 29 КЗОТ РФ 

<

дата обезличена>. В период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> состоял на различных должностях в ФГУП «Ремонтно-строительное управление» МВД РФ. Приказом начальника Управления материально-технического и хозяйственного обеспечения от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> л/с принят дворником на 0,5 ставки в отдел обеспечения и обслуживания Г. СК с 

<

дата обезличена> в порядке перевода из ГУП «РСУ Г. СК». Согласно выписки из протокола 

<

номер обезличен> заседания жилищно-бытовой комиссии УВД СК от 

<

дата обезличена> Б. Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения водитель РСГ ХОЗО принят на учет в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий (на расширение). 

<

дата обезличена> на заседании центральной жилищно-бытовой комиссии Г. СК (протокол 

<

номер обезличен>) было рассмотрено заявление Б. Н.Н. и принято решение об отказе в оставлении в прежней очереди ЦЖБК Г. Б. Н.Н. –дворника УМТ и ХО Г. СК, прибывшего из ФГУП «РСУ по СК» 

<

дата обезличена>, так как порядок восстановления граждан в очереди на получение жилья после прекращения трудовых отношений с организацией не предусмотрен. На основании изложенного, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав представителей сторон, заключение помощника прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО3, полагавшей подлежащими удовлетворению исковые требования Б. Н.Н., исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Как установлено в судебном заседании по имеющимся представленным сторонами доказательствам, Б. Н.Н. приказом хозяйственного отдела УВД СК от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> л/с временно принят водителем 3-го класса РСГ ХОЗО УВД СК на автомашину УАЗ -452 госномер 

<

номер обезличен> ССУ с 

<

дата обезличена>. 

Приказом от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> л/с Б. Н.Н. переведен на постоянную работу водителем 3-го класса РГС ХОЗО УВД СК на автомашину УАЗ -452 гос

<

номер обезличен> ССУ с 

<

дата обезличена>.

На основании выписки их протокола 

<

номер обезличен> заседании жилищно- бытовой комиссии УВД СК от 

<

дата обезличена> Б. Н.Н. был принят на учет в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Приказом хозяйственного отдела УВД СК от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> Б. Н.Н. уволен по п.5 ст. 29 КЗОТ РФ 

<

дата обезличена>. 

Согласно сведениям трудовой книжки в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> Б. Н.Н. состоял на различных должностях в ФГУП «Ремонтно-строительное управление» МВД РФ. 

Приказом начальника Управления материально-технического и хозяйственного обеспечения от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> л/с ФИО5 принят дворником на 0,5 ставки в отдел обеспечения и обслуживания Г. СК с 

<

дата обезличена> в порядке перевода из ГУП «РСУ Г. СК». 

Согласно выписке из протокола 

<

номер обезличен> заседания центральной жилищно-бытовой комиссии Г. СК от 

<

дата обезличена>, ФИО5 было отказано в оставлении прежней очереди ЦЖБК Г., поскольку восстановление граждан в очереди на получение жилья после прекращения трудовых отношений с организацией законодательно нигде не закреплен.

Согласно пункту 12 Постановления Совмина РСФСР от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, для принятия граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий должно было подаваться заявление, к которому прилагались: выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, и, в необходимых случаях, справки бюро технической инвентаризации, учреждений здравоохранения и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса. Заявление должно было быть зарегистрировано в Книге регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, которая велась по установленной форме. Заявление о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассматривалось в течение одного месяца со дня его поступления (пункт 14). Такой учет граждан велся по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки включались граждане, имеющие право на внеочередное и первоочередное получение жилых помещений (пункт 15). Принятые на учет граждане включались в Книгу учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которая в том числе, велась по месту постановки лица на учет (пункт 16). На каждого гражданина, принятого на такой учет заводилось учетное дело, в котором должны были содержаться все необходимые документы, являющиеся основанием для постановки на учет (пункт 17). Ежегодно с 01 января по 01 апреля должна была производиться перерегистрация граждан, в ходе которой дополнительно проверялись жилищные условия очередников (пункт 19). При этом пункте 20 указанного Постановления были предусмотрены случаи снятия с учета граждан с такого учета.

Порядок предоставления жилой площади в структурах Министерства внутренних дел Российской Федерации регламентируется Инструкцией о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных МВД РФ, и предоставления им жилых помещений, утвержденной Приказом МВД РФ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и Положением о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утвержденным Приказом МВД 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Согласно пункту 2 Положения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> постановка на учет сотрудников органов внутренних дел и предоставление им жилых помещений по месту расположения соответствующих органов внутренних дел осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами МВД России и настоящим Приказом. В протоколах комиссий указываются конкретные положения данных актов, послуживших основанием для принятия соответствующих решений.

В силу пунктов 3, 4, 7 данного Положения учет сотрудников подразделений МВД России, расположенных на территориях субъектов РФ (за исключением 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен>), и обеспечение их жильем осуществляется в МВД, Г., УВД субъектов РФ, на территориях которых расположены данные подразделения.

Перечень документов, предоставляемых сотрудниками в комиссии для решения вопроса о признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий, устанавливается на основании законодательных и иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

В соответствии с пунктами 7 и 12 Инструкции 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> принятие на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и улучшение жилищных условий сотрудников (работников) и членов их семей производится с учетом всех имеющихся в пользовании у сотрудников (работников) и членов их семей жилых помещений, в том числе, принадлежащих им на праве собственности, а также с учетом гражданско-правовых сделок, совершенных ими с жилыми помещениями.

Учет сотрудников (работников), нуждающихся в улучшении жилищных условий, ведется исходя из времени принятия их на учет по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки включаются сотрудники (работники), имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилья.

Согласно пункту 16 Инструкции 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> право состоять на учете сохраняется за сотрудниками (работниками) до получения жилого помещения, за исключением случаев, указанных в части второй настоящего пункта. Сотрудники (работники) снимаются с учета в случаях: улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с Министерством, если они состоят на учете по месту службы (работы) и никто из членов их семей не проходит службу (работает) в центральном аппарате и подразделениях, непосредственно подчиненных МВД России, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Жилищный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 

<

дата обезличена>, сохранил право предоставления жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, за исключением случаев - внеочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма (ч. ч. 1, 2 ст. 57 ЖК РФ).

При этом Федеральным законом от 

<

дата обезличена> № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что впредь до приведения в соответствие с этим Кодексом законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и данному Федеральному закону (ч. 1 ст. 4); граждане, принятые на учет до 01.03. 2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма (ч. 2 ст. 6).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 

<

дата обезличена>, установлены ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 189-ФЗ.

В силу указанной нормы, граждане, принятые на учет до 

<

дата обезличена> в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Б. Н.Н. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> обход, 

<

адрес обезличен>, на основании Договора 

<

номер обезличен> найма служебного жилого помещения от 

<

дата обезличена>, заключенного между ГУ МВД РФ по СК и Б. Н.Н. Настоящий договор заключен и действует в течении двух лет, но не превышает период трудовых отношений.

Таким образом, по смыслу указанных выше положений закона, Б. Н.Н., принятый на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 

<

дата обезличена>, мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 01.03. 2005, давали право на получение жилого помещения.

<

дата обезличена> на заседании центральной жилищно-бытовой комиссии Г. 

<

адрес обезличен> (протокол 

<

номер обезличен>) рассматривался вопрос о возможности пребывания в очереди на улучшение жилищных условий в ЦЖБК Г. 

<

адрес обезличен> сотрудников ГУП «РСУ МВД РФ по 

<

адрес обезличен>. В соответствии с п. 16 Положения о деятельности ОВД РФ по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий распределению жилой площади, утвержденной приказом МВД РФ 

<

номер обезличен> от 24 2003 не допускается предоставление жилых помещений из жилищного фонда органов внутренних дел лицам, не связанным с органами внутренних дел трудовыми отношениями. В связи с изложенным комиссия поручила секретарю ЦЖБК Г. 

<

адрес обезличен> подготовить и передать учетные дела сотрудников в ФГУП «РСУ МВД России по 

<

адрес обезличен>» в последовательности, в которой они были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, для постановки их на учет в ФГУП «РСУ МВД 

<

адрес обезличен>».

По основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 32 ЖК РСФСР, граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Снятие с учета осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет.

Истец прекратил трудовые отношения, приказом хозяйственного отдела УВД СК от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> Б. Н.Н. уволен по п.5 ст. 29 КЗОТ РФ 

<

дата обезличена>.

Б. Н.Н. приказом начальника Управления материально-технического и хозяйственного обеспечения от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> л/с был принят дворником на 0,5 ставки в отдел обеспечения и обслуживания Г. СК с 

<

дата обезличена> в порядке перевода из ГУП «РСУ Г. СК».

<

дата обезличена> на заседании центральной жилищно-бытовой комиссии Г. 

<

адрес обезличен> (протокол 

<

номер обезличен>) было рассмотрено заявление Б. Н.Н. принято решение об отказе в оставлении в прежней очереди ЦЖБК Г. Б. Н.Н.- дворника УМТиХО Г. СК, прибывшего из ФГУП «РСУ по 

<

адрес обезличен>» 

<

дата обезличена>, так как порядок восстановления граждан в очереди на получен жилья после прекращения трудовых отношений с организацией не предусмотрен.

Обращаясь с указанным заявлением об оставлении в прежней очереди ЦЖБК Г., Б. Н.Н. еще в 2006 году знал, что комиссией ЦЖБК Г. 

<

адрес обезличен> переданы учетные дела сотрудников в ФГУП «РСУ МВД России по 

<

адрес обезличен>».

Учитывая изложенное, требование истца о признании решения центральной жилищно- бытовой комиссии ГУ МВД СК от 

<

дата обезличена> (прокол 

<

номер обезличен>) о передаче учетных дел сотрудников ФГУ «РСУ МВД России по СК» в той последовательности, в которой они были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий для постановки их на учет ФГУ «РСУ МВД России по СК» незаконным, не подлежит удовлетворению.

Так, истец полагает, что этим протоколом он исключен из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Однако, как видно из оспариваемого протокола от 

<

дата обезличена>, вопрос об исключении, снятии с ФИО5 с учета как гражданина, нуждающегося в улучшении жилищных условий, на рассмотрении комиссии не ставился. 

Таким образом, оснований для признания протокола от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> незаконным, у суда не имеется. Как и не имеется оснований для удовлетворения требований о восстановлении в очереди и признании права на предоставление жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно положениям ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что предъявляя вышеуказанные требования об обжаловании решения от 

<

дата обезличена> истец пропустил срок исковой давности, поскольку в суд обратилась с иском только 

<

дата обезличена>.

Довод о том, что о снятии с учета истец узнал только в октябре 2019 года, признан судом несостоятельным, поскольку обращаясь с заявлением об оставлении в прежней очереди ЦЖБК Г. в 2006 году истец знал, что комиссией ЦЖБК Г. 

<

адрес обезличен> переданы учетные дела сотрудников в ФГУП «РСУ МВД России по 

<

адрес обезличен>».

Доказательств наличия уважительных причин пропуска названного срока истцом не представлено, в этой связи, оснований для восстановления пропущенного срока, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 Н.ча к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес обезличен>: о признании незаконным решения центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> (протокол 

<

номер обезличен>) о передаче учетных дел сотрудников ФГУП «РСУ МВД России по 

<

адрес обезличен>» в той последовательности, в которой они были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий для постановки их на учет ФГУП «РСУ МВД России по 

<

адрес обезличен>», в соответствии с которым ФИО4 Н.ч исключен из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий; о возложении обязанности на Главное управление Министерства внутренних дел России по 

<

адрес обезличен> восстановить ФИО4 Н.ча в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий с 

<

дата обезличена>; о признании за ФИО4 Н.чем право на предоставление жилого помещения, с момента постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 

<

дата обезличена> – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>. 

Судья Ю.С. Романенко