Дело № 1-150/2017 (11702040014166563) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайпрокурора ФИО1,

обвиняемой ФИО2,

защитника – адвоката Суворовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

по ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07.05.2015 года по 02.10.2015 года у подсудимой ФИО2, являющейся на основании приказа о вступлении в должность № 1 от 30.03.2007 года, являясь председателем сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива «МАЛООЗЕРСКИЙ», достоверно знавшей, что в соответствии с пп. «б» п. 1, п. 2 ст. 27.3 Закона Красноярского края от 21.02.2006 года № 17-4487 «О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края» (далее - Закон о господдержке) и Постановлением Правительства Красноярского края от 31.01.2014 года № 25-п (в ред. Постановления Правительства Красноярского края от 07.05.2015 года № 219-п) «Об утверждении Порядка предоставления субсидий сельскохозяйственным потребительским кооперативам, созданным сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, на компенсацию части затрат, связанных с закупом животноводческой продукции (молока, мяса свиней и мяса крупного рогатого скота) у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство на территории края, перечня, форм и сроков представления документов, необходимых для их получения, порядка возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении» сельскохозяйственным потребительским кооперативам предоставляется субсидия на компенсацию части затрат, связанных с закупом животноводческой продукции (молока, мяса свиней и мяса крупного рогатого скота) у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство на территории края, возник преступный умысел на хищение денежных средств Министерства сельского хозяйства Красноярского края при получении указанной субсидии путем представления в отдел сельского хозяйства Администрации Шарыповского района реестров документов с заведомо ложными и недостоверными сведениями о закупе животноводческой продукции у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство на территории Шарыповского района.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, в период времени с 07.05.2015 года по 02.10.2015 года, располагая закупочным актом о приобретении животноводческой продукции у Г, зарегистрированного с 29.05.2012 года в установленном порядке в качестве Главы крестьянского фермерского хозяйства с основным видом деятельности – разведение крупного рогатого скота, лошадей, свиней, овец и птиц поручила бухгалтеру Кооператива Д, не состоящей с ней в преступном сговоре, включить указанный закупочный акт в реестр документов, подтверждающих закуп животноводческой продукции у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство на территории края (далее по тексту реестр документов), при этом осознавая, что он в соответствии с Законом о господдержке и Постановлением от 31.01.2014 № 25-п не может быть учтен при начислении и выплате субсидии, так как указанная в нем животноводческая продукция приобреталась у лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в сфере сельского хозяйства.

После чего бухгалтер Кооператива Д в указанный период времени, находясь по адресу: 

<

адрес>, внесла в реестр документов за третий квартал 2015 года закупочный акт животноводческой продукции у Г: № 435 от 10.07.2015 года о закупе молока в количестве 0,28 т., тем самым, внесла в реестр документов заведомо ложные и недостоверные сведения о субъекте реализации данной продукции.

Составленный реестр документов за третий квартал 2015 года был подписан ФИО2, после чего 02.10.2015 года с другими документами был доставлен Д в отдел сельского хозяйства Администрации Шарыповского района по адресу: 

<

...> «а», сотрудники которого осуществили сбор, проверку комплектности и правильность оформления представленных документов и приняли решение о направлении поступивших документов в Министерство для предоставления субсидии, сотрудники которого, будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений, содержащихся в реестре документов, осуществили на основании платежного поручения от 27.11.2015 года перевод денежных средств в виде субсидии на лицевой счет СППК «МАЛООЗЕРСКИЙ» № в общей сумме 178988,26 руб., из которых 482,16 руб. от включения в реестр документов акта закупа животноводческой продукции у ГКФХ.

Продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, в период времени с 01.04.2016 года по 01.07.2016 года ФИО2, располагая закупочными актами о приобретении животноводческой продукции у Г, поручила бухгалтеру Кооператива Д, не состоящей с ней в преступном сговоре, включить указанные закупочные акты в реестр документов, при этом ФИО2 осознавала, что в соответствии с Законом о господдержке и Постановлением от 31.01.2014 года № 25-п они не могут быть учтены при начислении и выплате субсидии, так как указанная в них животноводческая продукция приобреталась у лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в сфере сельского хозяйства.

После чего бухгалтер Кооператива Д в указанный период времени, находясь по адресу: 

<

адрес>, внесла в реестр документов за второй квартал 2016 года закупочные акты животноводческой продукции у Г: № 284 от 20.06.2016 года о закупе молока в количестве 0,8 т.; № 319 от 30.06.2016 года о закупе молока в количестве 0,9 т., тем самым, внесла в реестр документов заведомо ложные и недостоверные сведения о субъекте реализации данной продукции.

Составленный реестр документов за второй квартал 2016 года был подписан ФИО2, после чего 01.07.2016 года с другими документами был доставлен Д в отдел сельского хозяйства Администрации Шарыповского района по адресу: 

<

...> «а», сотрудники которого осуществили сбор, проверку комплектности и правильность оформления представленных документов и приняли решение о направлении поступивших документов в Министерство для предоставления субсидии, сотрудники которого, будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений, содержащихся в реестре документов, осуществили на основании платежного поручения от 21.07.2016 перевод денежных средств в виде субсидии на лицевой счет СППК «МАЛООЗЕРСКИЙ» № в общей сумме 77 787,91 руб., из которых 2927,40 руб. от включения в реестр документов акта закупа животноводческой продукции у ГКФХ.

Продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, в период времени с 01.07.2016 года по 03.10.2016 года ФИО2, располагая закупочными актами о приобретении животноводческой продукции у Г, поручила бухгалтеру Кооператива М, не состоящей с ней в преступном сговоре, включить указанные закупочные акты в реестр документов, при этом ФИО2 осознавала, что в соответствии с Законом о господдержке и Постановлением от 31.01.2014 года № 25-п они не могут быть учтены при начислении и выплате субсидии, так как указанная в них животноводческая продукция приобреталась у лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в сфере сельского хозяйства.

После чего бухгалтер Кооператива М в указанный период времени, находясь по адресу: 

<

адрес>, внесла в реестр документов за третий квартал 2016 года закупочные акты животноводческой продукции у Г: № 334 от 10.07.2016 о закупе молока в количестве 0,74 т.; № 365 от 20.07.2016 о закупе молока в количестве 0,73 т.; № 399 от 31.07.2016 о закупе молока в количестве 0,82 т.; № 441 от 10.08.2016 о закупе молока в количестве 0,54 т.; № 483 от 20.08.2016 о закупе молока в количестве 0,35 т.; № 505 от 31.08.2016 о закупе молока в количестве 0,54 т.; № 562 от 10.09.2016 о закупе молока в количестве 0,3 т.; № 598 от 20.09.2016 о закупе молока в количестве 0,26 т.; тем самым, внесла в реестр документов заведомо ложные и недостоверные сведения о субъекте реализации данной продукции. 

Составленный реестр документов за третий квартал 2016 года был подписан ФИО2, после чего 03.10.2016 года с другими документами был доставлен М в отдел сельского хозяйства Администрации Шарыповского района по адресу: 

<

...> «а», сотрудники которого осуществили сбор, проверку комплектности и правильность оформления представленных документов и приняли решение о направлении поступивших документов в Министерство для предоставления субсидии, сотрудники которого, будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений, содержащихся в реестре документов, осуществили на основании платежных поручений от 28.10.2016 года и от 16.12.2016 года перевод денежных средств в виде субсидии на лицевой счет СППК «МАЛООЗЕРСКИЙ» № в общей сумме 149 920,76 руб., из которых 7 370,16 руб. от включения в реестр документов акта закупа животноводческой продукции у ГКФХ.

Таким образом, в период с 07.05.2015 года по 03.10.2016 года ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение председателя Кооператива, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Министерству сельского хозяйства Красноярского края, и желая этого, совершала тождественные действия, охваченные единым умыслом, направленные на хищение денежных средств из бюджета Министерства сельского хозяйства Красноярского края путем предоставления в вышеуказанное Министерство, через доверенные ей лица – Д, М документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, о закупе животноводческой продукции у лиц, ведущих личное подсобное хозяйство, скрыв факт фактического приобретения животноводческой продукции у Главы крестьянского фермерского хозяйства Г молока в количестве 6,26 т. всего на общую сумму 10 779,72 руб., которыми ФИО2 в последствии распоряжалась путем их снятия с расчетного счета, причинив государству в лице Министерства сельского хозяйства Красноярского края материальный ущерб в сумме 10 779 рублей 72 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласна, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимой ходатайства и наказание за совершенное ей преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельства дела, поведение подсудимой в ходе судебного производства по делу, исследованная справка о том, что подсудимая не состоит на учете у врача-психиатра (т. 1 л.д. 83), не дают оснований сомневаться в ее психическом здоровье, в связи с чем суд признает ФИО2 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и подлежащим уголовному наказанию.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по части 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Назначая наказание подсудимой, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами уголовного дела (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, состояние здоровья подсудимой (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд назначает подсудимой наказание за совершенное преступление, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд также принимает во внимание то, что подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление, против собственности, однако по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признала и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с учетом изложенных обстоятельств, без реального отбытия наказания, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком, с возложением определенных обязанностей, способствующих ее исправлению, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности – умышленное тяжкое преступление против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и имущественное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую не отменять до вступления приговора в законную силу.

Наложенный арест на имущество ФИО2 - транспортное средство ИЖ 2717220, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в кузове фиолетового цвета, суд считает необходимым отменить.

Вещественные доказательства по делу: журнал регистрации документов, предоставляемых субъектами агропромышленного комплекса, претендующих на получение субсидии на компенсацию части затрат, связанных с закупом животноводческой продукции (молоко, мясо свиней и мяса крупного рогатого скота) у населения (КООПЕРАТИВЫ); сшивы документов, представленных СППК «МАЛООЗЕРСКИЙ» для получения субсидий, за 2015 год и 2016 год, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Шарыповскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю по адресу – возвратить по принадлежности в СППК «МАЛООЗЕРСКИЙ»; похозяйственную книгу № 2, хранящуюся на ответственном хранении у Главы Администрации Парнинского сельсовета - возвратить по принадлежности в Парнинский сельский совет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, обязать осужденную являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и не отменять до вступления приговора в законную силу.

Арест на имущество ФИО2 - транспортное средство ИЖ 2717220, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в кузове фиолетового цвета – отменить.

Вещественные доказательства: журнал регистрации документов, предоставляемых субъектами агропромышленного комплекса, претендующих на получение субсидии на компенсацию части затрат, связанных с закупом животноводческой продукции (молоко, мясо свиней и мяса крупного рогатого скота) у населения (КООПЕРАТИВЫ); сшивы документов, представленных СППК «МАЛООЗЕРСКИЙ» для получения субсидий, за 2015 год и 2016 год – передать в СППК «МАЛОЗЕРСКИЙ»; похозяйственную книгу № 2 - возвратить по принадлежности в Парнинский сельский совет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденной.

Председательствующий: