Дело 12-341/2024

УИД 50RS0001-01-2024-004277-61

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30.07.2024 года г. Балашиха

Судья Балашихинского городского суда Московской области Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газелькин» на постановление №18810550240320089343 инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 от 20.03.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газелькин» (далее ООО «Газелькин»),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №18810550240320089343 инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 от 20.03.2024 года, ООО «Газелькин», как собственник транспортного средства марки 2834РЕ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Согласно указанного постановления, 13.03.2024 года в 10:22:14 по адресу: 

<

адрес>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства 2834РЕ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №.

Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор – М (заводской номер 01 – АА127, свидетельство о поверке № С – ДРП/21 – 09 – 2022/187842631 действительно до 20.09.2024 года включительно). 

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обжалует его, просит постановление должностного лица отменить, мотивируя свои требования тем, что на момент фиксации нарушения в автоматическом режиме, транспортное средство марки 2834РЕ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, по договору аренды от 31.12.2023 года находилось в пользовании другого юридического лица, а именно ООО «ТРИУМФ».

В судебное заседание законный представитель ООО «Газелькин» не явился, о месте и дате рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. 

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 3 приложения № 1 к Правилам дорожного движения перечислены запрещающие знаки, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, в том числе дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», запрещающий остановку и стоянку транспортных средств.

В силу названного пункта действие указанного знака не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 - 5.18 соответственно. Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности. 

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы ООО «Газелькин» представило договор аренды транспортного средства без экипажа от 31.12.2023 года, заключенный между ООО «Газелькин», в лице генерального директора ФИО6 (арендодателем) с одной стороны и ООО «Триумф», в лице генерального директора ФИО5 (арендатором) с другой, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство марки 2834РЕ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор принимает во владение и пользование указанное транспортное средство, на срок с 31.12.2023 года по 31.12.2024 года; акт приема-передачи транспортного средства от 31.12.2023 года, согласно которого, арендодатель во исполнение заключенного договора аренды транспортного средства от 31.12.2023 года сдал, а арендатор принял во временное пользование транспортное средство марки 2834РЕ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №.

Кроме того, наличие между сторонами юридически оформленных отношений подтверждается имеющимся в материалах дела актом № 64 от 30.03.2024 года, из которого усматривается, что арендная плата по договору аренды транспортного средства без экипажа от 31.12.2023 года за март 2024 года произведена в полном объеме.

Кроме того, в подтверждение доводов ООО «Газелькин» о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки 2834РЕ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, в пользовании иного лица генеральный директор ООО «Триумф» представил в суд письменные пояснения, в которых подтвердил, что в момент фиксации административного правонарушения – 13.03.2024 года транспортное средство марки 2834РЕ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, находилось во временном владении и пользовании ООО «Триумф», согласно заключенному 31.12.2023 года договору аренды транспортного средства без экипажа. 

Таким образом, доказательства, представленные ООО «Газелькин» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство – автомобиль марки 2834РЕ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании другого лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Газелькин» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При таких обстоятельствах обжалуемое ООО «Газелькин» постановление должностного лица №18810550240320089343 от 20.03.2024 года, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «Газелькин» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление №18810550240320089343 инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 от 20.03.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газелькин», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газелькин» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Самозванцева