Дело № 

Поступило 01.02.2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В., 

при секретаре Кондаковой Д.В.,

при участии представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности №-Д от 29.03.2017г., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице 

<

данные изъяты> отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО2. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30.06.2015г. по состоянию на 26.12.2018г. в размере 12 298,76 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 10 925,67 рублей, просроченные проценты в размере 1 373,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 491,95 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между Публичным акционерным обществом Сбербанк России в лице 

<

данные изъяты> отделения № (далее - Банк, Кредитор) и гражданином ФИО3 (далее - Ответчик, Заемщик) /дата/ был заключен Кредитный договор № (далее - Договор). Во исполнение п. 1. Договора Кредитор предоставил ФИО3 кредит «Потребительский кредит» в сумме 95 000,00 руб. под 22,50 процента годовых на срок 24 месяца. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с п.6 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором. По состоянию на /дата/ размер задолженности по Договору составляет 12 298,76 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 10 925,67 руб.; просроченные проценты - 1 373,09 руб. В настоящее время истцу стало известно о смерти должника ФИО3. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ответчик ФИО2.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что в счет погашения просроченной кредитной задолженности было направлено страховое возмещение в сумме 68 631,98 руб., которого оказалось недостаточно для погашения всей суммы просроченной задолженности, что нашло свое отражение в расчете задолженности, предъявленной ко взысканию с ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что ей было известно о наличии кредитных обязательств умершего супруга. Считает, что погашение задолженности должно быть произведено за счет страхового возмещения.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Так, в силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ закреплено право кредитора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной суммы займа. 

Судом установлено, что /дата/ между Публичным акционерным обществом Сбербанк России в лице 

<

данные изъяты> отделения № и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО3 был предоставлен кредит «Потребительский кредит» в сумме 95 000,00 руб. под 22,50 процента годовых, сроком на 24 месяца (л.д. 9, 10-11,25-35).

Факт заключения ФИО3 указанного кредитного договора, а также предоставления банком денежных средств в сумме 95 000,00 руб. ответчиком не оспаривался. 

Судом установлено, что 29.07.2017г. заемщик ФИО3 умер, о чем составлена запись акта о смерти № от /дата/ отделом ЗАГС 

<

адрес> управления по делам ЗАГС 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13).

Судом также установлено, что на момент смерти ФИО3 обязательство по выплате задолженности по спорному кредитному договору им исполнено не было.

Судом установлено, что лицом, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ответчик ФИО2, который выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество:

-? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 35,5 кв.м., этажность 1, кадастровый №, стоимостью 134 450,00 руб., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 54);

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, стоимостью 24 500,00 руб., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 55);

- ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 143,8 кв.м., этажность 2, кадастровый №, стоимостью 281 275,00 руб., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 56).

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

В п. 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства ФИО3. не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик, являясь наследником, принявшими наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика, в пределах стоимости принятого ей наследственного имущества.

Судом установлено, что ответственность ФИО3 была застрахована по Программе добровольного страхования жизни заемщиков, согласно страхового полиса 

<

данные изъяты> заявления на страхование 

<

данные изъяты> от 11.08.2016г.

Согласно платежного поручения № от 04.06.2018г. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произвело страховое возмещение в пользу ПАО Сбербанк страховое возмещение в размере 68 631,98 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 11.08.2016г.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по кредитному договору № от 30.06.2015г. по состоянию на 26.12.2018г. составляет 12 298,76 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 10 925,67 рублей, просроченные проценты в размере 1 373,09 рублей) (л.д. 7-8). Из указанного расчета следует, что при расчете задолженности денежные средства в сумме 68 631,98 руб. учтены в полном объеме.

Проверяя представленный расчет истцом, суд находит его арифметически и юридически верным, а потому соглашается с ним. Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности, либо наличия ее в ином размере суду не представлено.

Согласно ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» №Т-02/480/9/3 от 27.08.2018г. размер страховой выплаты, подлежащий выплате наследникам застрахованного лица, составляет 26 368,02 руб. (л.д. 90). 

Из материалов дела усматривается, что 11.01.2019г. ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, с требованием произвести страховую выплату безналичным перечислением ей, как выгодоприобретателю, с указанием лицевого счета получателя № (л.д. 81-83).

Довод ответчика ФИО2 о том, что погашение задолженности должно быть осуществлено за счет страхового возмещения, подлежащего выплате ей, как наследнику, в отсутствие встречного требования о зачете, является несостоятельным, а потому отклоняется судом.

При таких обстоятельствах, исходя из стоимости принятого ФИО2 наследственного имущества, которого является достаточно для исполнения кредитных обязательств умершего супруга, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 491,95 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице 

<

данные изъяты> отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице 

<

данные изъяты> отделения № задолженность по кредитному договору № от 30.06.2015г. по состоянию на 26.12.2018г. в размере 12 298,76 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 10 925,67 рублей, просроченные проценты в размере 1 373,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 491,95 руб. 

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря 

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

«Копия верна», подлинник хранится в материалах гражданского дела № (54RS0№-85) Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

Судья

Секретарь