Гражданское дело № 2-1257/2020

УИД 67RS0008-01-2020-001593-75

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярцево 19 ноября 2020 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк) обратилось с требованиями к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 08 сентября 2019 года по 18 января 2020 года, включительно в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 июня 2017 года между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №002 с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>. Договор заключен в офертно – акцептной форме. Составными частями договора являются Заявление – Анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»). Ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора и подписал Заявление – Анкету. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика карту с установленным лимитом задолженности. Со времени возникновения долговых обязательств ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 18 января 2020 года договор расторгнут. Ответчику был направлен заключительный счет, в соответствии с которым в течение 30 дней с момента получения счета, он должен был погасить задолженность. Однако, ответчиком задолженность не погашена до настоящего времени. Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполняются обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать имеющуюся задолженность в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

На основании ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться различными способами, предусмотренными законом или договором, в том числе неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованием федерального закона и условиями обязательства.

Судом установлено, что 20 мая 2017 года ФИО1 подписала Заявление - Анкету на оформление кредитной карты в Банке, в соответствии с которым она выразила свое согласие на открытие текущего счета и выпуск на ее имя кредитной карты (л.д. 29).

10 июня 2017 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор №002 с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником; Тарифы по тарифному плану; Условия комплексного банковского обслуживания; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт; Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по Договору кредитной карты и Кредитному договору; Общие условия кредитования. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общих условий) в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитования карты в одностороннем порядке.

Согласно п.7.2.1 Общих условий клиент обязан погашать задолженности и оплачивать услуги Банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензий по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий. 

Как следует из Тарифного плана, процентная ставка по операциям покупок: в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых; за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты Минимального платежа – 29,9% годовых. Минимальный платеж – не более 8% от задолженности, мин. 

<

данные изъяты>. Штраф за неоплату Минимального платежа: первый раз – 

<

данные изъяты>; второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 

<

данные изъяты>; третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 

<

данные изъяты>. Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате Минимального платежа – 49,9% годовых. Неустойка при неоплате Минимального платежа – 19% годовых.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен бессрочный договор, по условиям которого ответчик мог постоянно, в пределах установленного лимита, получать кредитные средства у Банка для совершения операций. При этом, ответчик обязан был ежемесячно в течение платежного периода размещать денежные средства в размере не менее Минимального платежа, установленного договором, обеспечивая, таким образом, помимо возврата кредита и процентов по нему, возможность в дальнейшем пользоваться кредитом в пределах лимита. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 45). 

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по договору №002 по состоянию на 14 октября 2020 года составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты, 

<

данные изъяты> - комиссии и штрафы (л.д. 10, 19-23).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора.

Определением мирового судьи от 27 июля 2020 года судебный приказ №002 от 13 апреля 2020 года, которым с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору №002 от 10 июня 2017 года, отменен, поскольку должник представил свои возражения (л.д. 42). 

В связи с изложенным, требования Банка о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1 подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как усматривается из материалов дела, АО «Тинькофф Банк» при подаче заявления о выдаче судебного приказа в мировой суд оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, при подаче настоящего иска в Ярцевский городской суд Смоленской области – 

<

данные изъяты> (л.д. 8, 9). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Поскольку заявленный АО «Тинькофф Банк» иск удовлетворен в полном объеме, а ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору №002 от 10 июня 2017 года за период с 08 сентября 2019 года по 18 января 2020 года, включительно в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – штрафные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Копию решения в трехдневный срок направить ответчику и разъяснить ей, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчик не согласный с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, не согласные с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Помельников