Дело № 2- 2280/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области 

в составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.

при секретаре Шелогуровой Е.А.

с участием представителя истца ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4

07 апреля 2017 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании за период с "."..г. по "."..г., финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 % от установленной законом страховой суммы за период с "."..г. по день вынесения решения суда, расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

...> руб. 

В обоснование исковых требований указано, что "."..г. в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю Джили 

<

...>, государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения. Вступившим в законную силу решением суда от "."..г. с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взыскано страховое возмещение, убытки по оценке стоимости ущерба, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы. До настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем обратился в суд с указанными выше требованиями.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представители истца ФИО3, ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям указанным выше, просили иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании поддержала письменные возражения на иск, и пояснила, что истец злоупотребляем предоставленными ему правами, неоднократно обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки. Взысканное решением суда страховое возмещение не выплачено, так как исполнительный документ не предъявлялся истцом к исполнению. Просила отказать истцу в удовлетворении требования. 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Из решения 

<

...> суда от "."..г. усматривается, что "."..г. по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ – №..., государственный регистрационный знак №..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО5 автомобилю причинены механические повреждения. Обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата страхового возмещения не была произведена. 

Этим решением удовлетворен иск ФИО5; с ПАО СК «Росгосстра» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 

<

...> руб., убытки по оценке ущерба в размере 

<

...> руб., неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 

<

...> руб., финансовую санкцию за период с "."..г. по "."..г. в размере 

<

...> руб., штраф в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> руб., компенсация морального вреда в размере 

<

...> руб., расходы по ксерокопированию отчета в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп., почтовые расходы в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп.

Решение вступило в законную силу "."..г., представителю истца ФИО2 был выдан исполнительный документ, что подтверждается его росписью в справочном листе.

Решением мирового судьи судебного участка №... 

<

...> области от "."..г. с ПАО СК «Росгосстра» в пользу ФИО5 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по факту ДТП от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 

<

...> руб., расходы на представителя в размере 

<

...> руб.; отказано в удовлетворении требования о взыскании финансовой санкции. 

Решение вступило в законную силу; обращено к исполнению. "."..г. возбуждено исполнительное производство, что подтверждается копией постановления судебного пристава-исполнителя 

<

...> отдела судебных приставов 

<

...> УФССП по 

<

...> области. Согласно платежному поручению №... от "."..г. взысканная решением мирового судьи денежная сумма перечислена истцу. 

Истец просит взыскать с ответчика за период с "."..г. по "."..г. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки, финансовой санкции (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Взыскание неустойки производится в случае, когда страховщиком нарушается срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Доказательств выплаты ответчиком взысканной решением 

<

...> суда 

<

...> от "."..г. денежной суммы, в том числе и суммы страхового возмещения в размере 

<

...> руб. не представлено и, как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, до настоящего времени выплата не произведена. 

Отсутствие со стороны страховой компании каких-либо мер по выплате страхового возмещения свидетельствует о незаконном уклонении страховщика от исполнения своих обязательств. Указанные обстоятельства не позволяют признать ответчика добросовестной стороной в правоотношениях с потребителем, а потому требование истца о взыскании с ответчика неустойки за истребуемый истцом период суд считает соответствующим требованиям закона.

Расчет неустойки суд производит следующим образом: 

Неустойка за указанный период составляет 

<

...> руб., исходя из расчета: 

<

...> руб. х 1 % х 

<

...> дня (с "."..г. по "."..г.). 

В письменных возражениях на иск ответчиком заявлено ходатайство о применении к данным требованиям положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 п. 1 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» судам следует иметь в виду, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, размера ранее взысканной суммы неустойки за нарушение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, периода просрочки платежа, соблюдая баланс интересов сторон и исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что сумма неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, применяет положения ст. 333 ГК РФ, и снижает размер неустойки до 

<

...> руб.

Таким образом, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 неустойку в сумме 

<

...> руб.

Довод представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки, поскольку исполнительный документ, выданный на основании решения суда от "."..г. не предъявлялся к исполнению, суд считает не состоятельным. 

Согласно ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Данная норма регулирует принудительный порядок исполнения судебного постановления, тогда как в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Между тем, ФИО5 обратился в суд с иском о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, нарушение которого установлено решением суда от "."..г. и на взыскание которой страхователь имеет право до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, которое, как установлено судом не было исполнено до "."..г..

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2, финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - со дня присуждения ее судом.

Решением 

<

...> суда от "."..г. в пользу истца уже была взыскана финансовая санкция за нарушение срока направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании финансовой санкции. 

Поскольку вступившим в законную силу решением суда от "."..г. требование истца о взыскании финансовой санкции являлось предметом судебного рассмотрения, этим решением в пользу истца была взыскана сумма финансовой санкции за нарушение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, оснований для взыскания повторно суммы финансовой санкции суд не усматривает. 

Истец просит также возместить ей за счет ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 

<

...> руб., подтверждаются договором об оказании юридических услуг от "."..г., заключенным между истцом и ФИО2, распиской ФИО2 от "."..г. в получении от истца денежного вознаграждения в сумме 

<

...> руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает размер истребуемых истцом расходов, понесенных на оплату услуг представителя (

<

...> руб.) завышенным, не отвечающим требованиям разумности и, с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, занятости представителя в суде, присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> руб., в остальной части данного требования отказывает.

Поскольку истец при подаче настоящего иска о защите прав потребителя на основании ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать ПАО СК «Росгосстрах», не освобожденного от оплаты судебных издержек, в доход бюджета городского округа – г. Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме 

<

...> руб., исчисленную судом в соответствии с требованиями ст. 333.19 п. 1 п.п. 1 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО5 неустойку в размере 

<

...> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> рублей; в удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: 

<

...>

<

...>

<

...>