Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Елфимова М.С., 

с участием представителя заявителя 

<

данные изъяты>» –ФИО5, действующей на основании доверенности, 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора 

<

данные изъяты>» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с принятым решением, представитель 

<

данные изъяты>» обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, мотивируя свои доводы тем, что на данный момент предписание 

<

данные изъяты>» исполнено.

В судебном заседании представитель Общества ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Представитель заинтересованного лица Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, не сообщив о причинах неявки, в связи с чем суд счел возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

Как следует из материалов дела, Администрацией Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому 

<

данные изъяты> необходимо было в срок до ДД.ММ.ГГГГ. устранить выявленные недостатки, имеющиеся в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 5, а именно устранить: неисправность штукатурного о окрасочного слоя стен и потолка на лестничной клетке в подъезде №, с 1 по 2 этажи. 

В связи с неисполнением в срок вышеуказанного предписания, начальником отдела муниципального контроля Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты>» составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Кроме того, о неисполнении в установленный срок предписания свидетельствует и акт проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на момент проверки предписание не исполнено. 

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии вины и о правомерности привлечения ООО «ПЖРТ Железнодорожный» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля и субъектами, деятельность которых подвергается указанному контролю, объективная сторона составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не устанавливая при этом расширительного толкования условий выполнения предписания.

Как правильно указал в своем постановлении мировой судья, вина юридического лица в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не исполнено. 

<

данные изъяты>» предписание в установленный законом срок не обжаловалось, с ходатайством о продлении срока предписания юридическое лицо не обращалось, в связи с чем, данные обстоятельства также свидетельствуют о неустранении юридическим лицом в установленный срок нарушений требований законодательства. 

Доводы представителя 

<

данные изъяты>» о том, что выявленные нарушения устранены в настоящее время не является основанием для освобождения юридического лица от предусмотренной законом ответственности.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд не может согласиться и не находит оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу в силу малозначительности правонарушения, поскольку предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ основания для освобождения от административной ответственности отсутствуют, доводы, приведенные заявителем не являются достаточным основанием для освобождения от административной ответственности.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении были установлены все юридически значимые обстоятельства, которые в соответствии с нормами КоАП РФ являются существенными для разрешения настоящего дела. Выводы суда основаны на полном, всестороннем и тщательном анализе материалов дела.

Остальные доводы жалобы не опровергают правильность сделанных мировым судьей и подтвержденных материалами дела выводов, процессуальные права юридического лица в ходе составления протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, нарушены не были.

Учитывая, что административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей 

<

данные изъяты>» назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с учетом общих правил назначения наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7–30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты>» оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд. 

Судья (подпись) Елфимова М.С. 

. 

. 

.