Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года с. Покровское 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А., 

с участием прокурора Кривошапко Л.Л., 

при секретаре Савицкой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Николаевского сельского поселения Неклиновского района о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Николаевского сельского поселения Неклиновского района о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 01 июля 2013 года на основании трудового договора он принят на работу в Администрацию Николаевского сельского поселения на должность ..., с 01 января 2014 года переведен на должность ... что повлекло значительное расширение должностных обязанностей. Кроме того, помимо выполнения основных трудовых обязанностей истец занимался юридическим обеспечением деятельности Администрации на безвозмездной основе. Данные обстоятельства послужили причиной разногласий с руководителем. При очередном конфликте 18 октября 2016 года истцу было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию, что он и сделал. Дату увольнения в заявлении работник не указал, так как предполагал позже согласовать ее с работодателем. На заявлении руководителем была указана резолюция, в соответствии с которой работнику необходимо было отработать две недели. По истечении двухнедельного срока трудовой договор не был расторгнут. 02 ноября 2016 года на пятнадцатый день после написания заявления истец вышел на работу и приступил к исполнению своих должностных обязанностей, на увольнении не настаивал. В тот же день после обеда работник кадровой службы Администрации ознакомил его с распоряжением о прекращении трудового договора с 02 ноября 2016 года и выдал трудовую книжку. По мнению истца, его увольнение незаконно, поскольку действия трудового договора 02 ноября 2016 года продолжилось, основания для его прекращения отсутствовали. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 20 000 рублей. Просит восстановить его на работе в Администрации Николаевского сельского поселения в должности ... Взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и показал, что 18 октября 2016 года он написал заявление об увольнении по собственному желанию. Согласно резолюции работодателя должен был отработать две недели. Поскольку на четырнадцатый день трудовой договор с ним не прекращен, на увольнении он не настаивал, 02 ноября 2016 года вышел на работу и продолжил осуществлять трудовые обязанности. Просит иск удовлетворить. 

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска и показали, что заявление об увольнении поступило в конце рабочего дня 18 октября 2016 года, было передано специалисту по кадрам и зарегистрировано на следующий день 19 октября 2016 года, поэтому четырнадцатидневный срок исчислялся с указанной даты. Истец уволен 02 ноября 2016 года. В тот день он на работу не выходил, о желании продолжить осуществление трудовых обязанностей работодателя не уведомил. После расторжения трудового договора о своем желании продолжить работу также не сообщал, иск подал в последний день месячного срока, в действиях истца усматривается злоупотребление своими правами. Просят в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, показания свидетелей, суд полагает возможным иск удовлетворить частично с учетом следующего. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является его расторжение по инициативе работника.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в ст. 80 ТК РФ. 

В соответствии со статьей 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Как следует из материалов дела, распоряжением ... от 28 июня 2013 года ФИО1 принят на работу в Администрацию Николаевского сельского поселения Неклиновского района на должность ... с 01 июля 2013 года. Распоряжением ... от 31 декабря 2013 года переведен на должность ... с 01 января 2014 года. 

Распоряжением № 8 от 02 ноября 2016 года истец уволен по инициативе работника по п. 3 ст. 77 ТК РФ. Основанием увольнения указано «заявление от 18 октября 2016 года». 

В материалы дела представлено заявление ФИО1, в котором он просит работодателя уволить его по собственному желанию. Дата, с которой истец просит его уволить, на заявлении отсутствует. На заявлении имеется виза работодателя, датированная 18 октября 2016 года, о необходимости отработки двух недель до увольнения и дата регистрации заявления 19 октября 2016 года. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец уведомил работодателя о намерении расторгнуть трудовой договор. Соответственно, у ответчика возникла обязанность не позднее, чем через две недели со дня получения указанного заявления оформить увольнение истца по его инициативе, выдать ему трудовую книжку и произвести окончательный расчет.

Суд приходит к выводу, что работодателем нарушен порядок увольнения истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

Согласно вышеизложенным обстоятельствам, письменное соглашение о расторжении трудового договора с определенной даты, между работником и работодателем достигнуто не было, поэтому последним днем работы истца должно было быть 01 ноября 2016 года. С указанной даты работодатель обязан был оформить прекращение трудового договора, по окончании рабочего дня выдать истцу трудовую книжку, произвести с ним окончательный расчет.

Как установлено в судебном заседании, работодателем этого сделано не было. По истечении четырнадцати дней трудовой договор не расторгнут. Работник на увольнении не настаивал. 02 ноября 2016 года для истца ФИО1 являлся рабочим днем, нахождение его на рабочем месте в указанный день и осуществление от имени работодателя полномочий на основании не отозванной на тот момент доверенности подтверждено показаниями свидетелей Г.Г.Н. и Р.А.А. При ознакомлении с распоряжением о прекращении трудового договора 02 ноября 2016 года истец пояснил, что не согласен с увольнением с указанной даты. 

Доводы стороны ответчика о том, что двухнедельный срок должен исчисляться с момента регистрации заявления, то есть с 19 октября 2016 года, основан на неверном толковании положений трудового законодательства. 

Доводы представителя ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления своими правами, суд находит не состоятельными, оснований для применения положений ст. 10 ГК РФ не имеется. Обращаясь в суд с настоящими требованиями в сроки, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, работник воспользовался правом на защиту своих законных интересов в рамках, предоставленных ему законом. 

В связи с чем в силу ст. 394 ТК РФ суд приходит к выводу о восстановлении ФИО1 на работе в прежней должности. Также истцу надлежит выплатить средний заработок за все время вынужденного прогула. 

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что средний заработок для оплаты вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

Во исполнение определения суда о предоставлении размера среднего заработка истца, исчисленного в вышеуказанном порядке, ответчиком предоставлена справка от ..., согласно которой среднедневной заработок истца при пятидневной рабочей неделе составляет 779 рублей 79 копеек. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с 03 октября 2016 года по 17 января 2017 года в размере 37 429 рублей 92 копеек. 

С учетом установленного судом факта нарушения трудовых прав работника, суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, полагает необходимым взыскать с работодателя в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой снизить от заявленной до 3000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Администрации Николаевского сельского поселения Неклиновского района о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Восстановить на работе ФИО1 в должности ... Администрации Николаевского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области. 

Взыскать с Администрации Николаевского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 37 429 рублей 92 копеек. 

Взыскать с Администрации Николаевского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

В окончательной форме решение суда изготовлено 23 января 2017 года.