Дело №2а-2533/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

25 февраля 2019 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

с участием прокурора Алексеева Д.Д.,

при секретаре Закатовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административном исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Калининского района Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга, выразившегося в отказе обратиться в суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к прокуратуре Калининского района Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга, выразившегося в отказе обратиться в суд. Свои требования мотивировала тем, что 31.10.2018 обратилась в прокуратуру Калининского района Санкт-Петербурга с просьбой подать исковое заявление в защиту интересов ФИО1 в связи с нарушением ее прав на безопасное проживание в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: Х. Административный истец является Х, страдающим из-за едкого химического запаха в своей квартире, виновником которого, предположительно является сосед из нижерасположенной квартиры. В ходе надзорной проверки по доводам жалобы прокуратура ответчика не установила, в связи с чем отказала в предъявлении иска в суд, что является незаконным, поскольку нарушает право ФИО1 на безопасное проживание.

На основании определения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.01.2019 к участию в деле привлечена прокуратура Санкт-Петербурга.

В судебном заседании административный истец, ее представитель требования поддержали в полном объеме по мотивам, указанным в административном иске, указав, что прокурор проводил проверку в ниже расположенной квартире в рабочее время, а не в ночное, в связи с чем запах не был выявлен. Однако прокурор вправе был провести обыск, либо осмотреть ниже расположенную квартиру Х2 в ночное время для выявления источников запаха.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании требования не признал, указав, что в прокуратуру Калининского района Санкт-Петербурга 31.10.2018 поступило заявление ФИО1 о выявлении источника токсического загрязнения воздуха в многоквартирном доме, содержащее просьбу обратиться в защиту ее интересов в суд с иском порядке ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ. В обоснование своих доводов, заявитель указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х. С 2016 года в квартире заявителя регулярно появляется запах химической природы. По данным исследований, проведенных силами заявителя, в воздухе жилого помещения имеется превышение предельно допустимой концентрации вредных веществ. Источник загрязнения воздуха в жилом помещении, заявителю не известен. В ходе проверки доводов заявителя, сотрудником прокуратуры совместно с участковым уполномоченным отдела полиции по Калининскому району Санкт-Петербурга осуществлен выезд в адрес заявителя. При этом резких химических запахов в квартире ФИО1 не установлено. Оценивая доводы ФИО1, что возможным источником резких химических запахов является жилое помещение (квартира Х2), расположенное на нижнем этаже, относительно квартиры заявителя, прокуратурой района осуществлен осмотр квартиры Х2, в ходе которого источники резкого химического запаха установлены не были. Принимая во внимание, что нарушения, указанные заявителем, в ходе проверочных мероприятий не нашли своего подтверждения, а также не установлен источник химических запахов, оснований для принятия мер прокурорского реагирования судебного характера не имелось. В связи с этим, заявителю был направлен ответ от 22.11.2018 об отсутствии оснований для обращения прокурора в суд с иском. Факт получения настоящего ответа заявителем не оспаривается. Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в прокуратуру Калининского района Санкт-Петербурга с заявлением о выявлении источника токсического загрязнения воздуха в многоквартирном доме, содержащее просьбу обратиться в защиту ее интересов в суд с иском порядке ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Притом, ФИО1 указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х. С июля 2016 года в квартире заявителя регулярно появляется запах химической природы.

ФИО1 за свой счет провела ряд исследований, по результатам которых выявлено несоответствие воздушной среды квартиры санитарным требованиям для проживания. Источник загрязнения воздуха в квартире не известен.

Также судом установлено, что в ходе проверки доводов заявителя, сотрудником прокуратуры совместно с участковым уполномоченным отдела полиции по Калининскому району Санкт-Петербурга осуществлен выезд в адрес заявителя. При этом резких химических запахов в квартире ФИО1 не установлено.

Кроме того, прокуратурой района осуществлен осмотр квартиры Х2 (ниже расположенной), в ходе которого источники резкого химического запаха установлены не были.

22.11.2018 ФИО1 направлен ответ об отсутствии оснований для обращения прокурора в суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 этого же Федерального закона.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации утвержден Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 №45.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной названным выше Приказом Генпрокуратуры России, обращения граждан и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Как следует из материалов дела, письменное обращение ФИО1 должностными лицами прокуратуры рассмотрено в установленном законом порядке в соответствии с требованиями законодательства, по существу поставленных в обращении вопросов проведена проверка, 22.11.2018 составлен и направлен заявителю мотивированный ответ.

Согласно ч. 4 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Как указано в ч. 4 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, прокурор, как процессуальный истец обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Положения части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» (статьи 26, 27 и 35) не предполагают возможность произвольного решения прокурором вопроса об обращении в суд с заявлением в защиту прав и свобод граждан - такое решение принимается им по результатам всесторонней проверки обращения гражданина.

Учитывая, что в ходе проверки наличие химических запахов в квартире не подтвердилось, установить источник химических запахов не представилось возможным, оснований для реализации прокурором права на обращение с иском в суд не имелось.

Доводы административного истца о том, что прокурор могу в ночное время провести обыск в ниже расположенной квартире с целью выявления запахов, суд не принимает во внимание, поскольку согласно ст. 12 Уголовно-процессуального кодекса РФ осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса.

Обыск и выемка в жилище могут производиться на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса.

В силу ст. 182 Уголовно-процессуального кодекса РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

Учитывая, что уголовное дело в отношении проживающих в квартире Х2, не возбуждалось, оснований для проведения следственных действий в виде обыска жилища, также не имелось.

Доводы ФИО1 носят предположительный характер и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку административный ответчик рассмотрел обращение ФИО1, провел проверку доводов, содержащихся в обращении, дал мотивированный, подробный ответ в установленные законом сроки, не усмотрев оснований для обращения в суд.

В данном случае, оснований, предусмотренных ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, для обращения прокурора в суд в защиту интересов ФИО1, не имеется.

Также следует отметить, что ФИО1 не лишена возможности обратиться самостоятельно с иском в суд, если считает, что ее права нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к прокуратуре Калининского района Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга, выразившегося в отказе обратиться в суд, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья