Дело № 12-486/18

РЕШЕНИЕ

18 октября 2018 года г. Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Сибгатуллина Д.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Зеленодольского района Республики Татарстан по использованию и охране земель отДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Зеленодольского района Республики Татарстан по использованию и охране земель от24 июля 2018 годаФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в обоснование указал, что его земельный участок фактически большей площадью. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал. 

Представитель главного государственного инспектора Зеленодольского района Республики Татарстан по использованию и охране земель в судебном заседании с жалобой не согласился.

Заслушав представителя заявителя, представителя Управления Росреестра по РТ, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как следует из статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и 

подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном данным Законом.

В соответствии с статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Как разъяснено в постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом используется часть земельного участка в отсутствие каких-либо предусмотренных законом прав на эту часть, что было выявлено в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ мероприятий по контролю, а именно самовольно занятый земельный участок пересекает земельные участки с кадастровыми номерами 16:49:012008:149 (площадь пересечения 40 кв.м), 16:49:012008:150 (площадь пересечения 7 кв.м), 16:49:012008:150 (площадь пересечения 12 кв.м), земли общего пользования (площадь пересечения 7 кв.м). 

Установленные государственным инспектором 

<

адрес> РТ по использованию и охране земель обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении и иными представленными доказательствами, которые оценены судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что часть земельного участка использовалась ФИО1 при отсутствии к тому законных оснований.

Действия ФИО1, самовольно занявшего часть вышеупомянутого земельного участка в отсутствие прав на него, квалифицированы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях и положениями земельного законодательства.

Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения судьей признаются необоснованными, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами. 

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по делу не установлено.

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, не имеется.

Содержание и оформление протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, не допущено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, и ему назначено наказание в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется. 

Таким образом, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора Зеленодольского района Республики Татарстан № года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Д.И.Сибгатуллина