<

данные изъяты>

№ 2а-707/2025

УИД 63RS0045-01-2024-009269-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Потаповой Ю.В.

при помощнике ведущего протокол судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-707/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и задолженности по пеням,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество и задолженности по пеням.

В обоснование требований указано, что административный ответчик является плательщиком, в том числе транспортного налога и налога на имущество в связи с чем, в ее адрес направлялись налоговые уведомления об уплате налога. Однако в добровольном порядке налогоплательщик не уплатил обязательные платежи, в связи с чем, в ее адрес направлены требования об уплате недоимки по налогу и начисленных на сумму недоимки пени, которые в установленный срок не исполнены. Задолженность по обязательным платежам не погашена, в связи с чем, административный истец просил взыскать её в судебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также учитывая представленные уточненные исковые требования, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по:

-Транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.- в размере 1405,48 рублей, 

за ДД.ММ.ГГГГ. в размере- 2 803 руб.

-Налогу на имущество ОКТМО 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ.в размере 262,51 руб. 

за ДД.ММ.ГГГГ.- 985 руб.

- Налогу на имущество ОКТМО 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ.в размере 4703,03 руб. 

за ДД.ММ.ГГГГ. - 9 908 руб.

- Пени в размере 8 952,75 руб. Возложить уплату государственной пошлины на ответчика.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Административный истец при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. 

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения – пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в юридически значимый период (ДД.ММ.ГГГГ.) являлась собственником; 

транспортного средства NISSAN JUKE гос. номер №, а также квартиры по адресу г. 

<

адрес> квартиры по адресу: 

<

адрес> квартиры по адресу 

<

адрес>

Установлено, что налогоплательщику ФИО1 налоговым органом исчислен за ДД.ММ.ГГГГ. транспортный налог в размере 2 803 руб., налог на имущество в размере 9 903 рубля, налогоплательщику по адресу регистрации направлено было налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.20)

За ДД.ММ.ГГГГ. исчислен транспортный налог и налог на имущество в общем размере 13 696 руб. налогоплательщику по адресу регистрации направлено было налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», вводящий институт Единого налогового счета и единого налогового платежа для всех налогоплательщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 263-ФЗ сальдо единого налогового счета формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах неисполненных обязанностей и излишне перечисленных денежных средств.

Согласно статье 69 НК РФ в редакции с ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (пункт 1 статьи 69 НК РФ).

Из материалов дела следует, что при образовании отрицательного сальдо у ФИО1 налоговым органом выставлено требование налоговым органом в адрес налогоплательщика по месту регистрации направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате транспортного налога в общем размере 13 147,31 руб., налог на имущество в размере 2 464 рубля, налог на имущество в размере 31 126,01 руб. и пени в размере 15 676,43 руб. Срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, у административного ответчика образовалась задолженность за 2022г. по транспортному налогу, налогу на имущество и пени.

С ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате задолженности является «динамическим» по сумме: выносится на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования требования и действуют до момента, пока сальдо ЕНС не станет положительным либо нулевым.

При этом направление нового либо уточненного требования в случае изменения суммы отрицательного сальдо ЕНС Кодексом не предусмотрено.

В соответствии с ч.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате недоимки по налогу и пени, а также учитывая задолженность по налогам за ДД.ММ.ГГГГ., налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ №. о взыскании с ФИО1 недоимки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 64997,05 руб. По налогам – 46696,01 руб., пени в размере 18 301 руб.04коп.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения административного истца в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, с учетом частичной оплаты задолженности, за ДД.ММ.ГГГГ. и пени. С административными исковыми требованиями налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Требования налогового органа о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г.,ДД.ММ.ГГГГ. заявлены в установленный законом срок.

Вместе с тем, административным ответчиком представлены платежные документы от ДД.ММ.ГГГГ. по оплате транспортного налога и имущественного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с представленными уточненными административными исковыми требованиями от 11ДД.ММ.ГГГГ. на сумму задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1405,48 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 803 рублей., по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 262,51 руб., а также на сумму 4703 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ. налог оплачен в размере 985 руб., и на сумму 9908 руб.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания налоговой задолженности за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. у суда не имеется.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, оплата налогов за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком была ДД.ММ.ГГГГ.., то есть с нарушением установленного законом срока, следовательно, пени за просрочку оплаты налогов за ДД.ММ.ГГГГ

на сумму 2 803,00 рублей, составили 329,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

на сумму 896 рублей, составили 105 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. 

на сумму 9007,00 рублей, составили 1058,63 руб. за период с 02.ДД.ММ.ГГГГ. 

Пени за просрочку оплаты налогов за ДД.ММ.ГГГГ

на сумму 2803,00 рубля, составили 12,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

на сумму 985,00 руб., составили 4,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

на сумму 9908,00 руб., составили 44,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.- подлежат взысканию с административного ответчика. 

Вместе с тем, административным ответчиком представлены платежные документы от ДД.ММ.ГГГГ. по оплате пени за указанные периоды, в связи с чем, суд приходит к выводу что обязанность по оплате пени за не своевременную оплату налогов за ДД.ММ.ГГГГ. исполнена в полном объеме и требования административного истца по взысканию пени за указанный период не подлежат удовлетворению.

Кроме того, рассматривая требования административного истца по взысканию с административного ответчика пени, суд учитывает, что решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу № с ФИО1 в пользу ИФНС России по 

<

адрес> была взыскана недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 803 рубля и пени в размере 34,18 руб., а также по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 767 руб., пени в размере 82 рубля 50 копеек, а всего 9 686 руб.68 коп.

Поскольку оплата налоговой задолженности за ДД.ММ.ГГГГ по указанному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена не в полном объеме, с административного ответчика подлежат взысканию пени. Размер пени по налогу на имущество ОКТМО № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты), с учетом взысканных пени (82,5) решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. составил 1108 руб. Размер пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.(дата оплаты) с учетом взысканных пени( 34,18) решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. составил 523 руб.

Административным ответчиком представлены платежные документы от ДД.ММ.ГГГГ. по оплате пени за указанные периоды, в связи с чем суд приходит к выводу что обязанность по оплате пени за не своевременную оплату налогов за 2018г. исполнена в полном объеме и требования административного истца по взысканию пени за указанный период не подлежат удовлетворению.

Как следует из представленных суду материалов дела, решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу №., с ФИО1 в пользу МИФНС России № по 

<

адрес> была взыскана недоимка по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1560 руб., пени в размере 49 рубля 83 копеек, недоимка по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 672 руб. и пени в размере 8,19 руб. а всего 2290 руб.02 коп.

Поскольку оплата налоговой задолженности за ДД.ММ.ГГГГ по указанному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена не в полном объеме, с административного ответчика подлежат взысканию пени. Размер пени по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной его оплаты и взысканных пени (49,83) решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. размер пени составил 977 руб. По налогу на имущество на сумму 672 рубля с ДД.ММ.ГГГГ с учетом взысканных пени( 8,19) решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. размер пени составил 199 руб.

Размер пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата оплаты) с учетом оплаченных пени( 25,02 руб.) составил 286 руб.

Административным ответчиком представлены платежные документы от 11.03.2025г. по оплате пени за указанные периоды, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате пени за не своевременную оплату налогов за 2018г. и 2019г. исполнена в полном объеме и требования административного истца по взысканию пени за указанный период не подлежат удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу о пропуске срока взыскания налоговой недоимки по пени, за часть заявленных административным истцом, налоговых периодов.

В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого Налогового счета организации иди физического лица формируется ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. истек срок их взыскания.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 ст.11.3 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

Таким образом, сальдо единого налогового счета на ДД.ММ.ГГГГ формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данных о суммах неисполненных до ДД.ММ.ГГГГ обязанностей налогоплательщика по уплате налогов за исключением тех, по которым истек срок взыскания.

Вместе с тем, статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6). 

Из представленного суду расчета пени по налоговой задолженности следует, что по земельному налогу ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ г. административному ответчику начислены пени в размере 117,65 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ., по транспортному налогу за 2014г. пени составили 2 163 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечёт утрату возможности её принудительного взыскания.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность, начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Суд не усматривает оснований для взыскания пени по налоговой задолженности за ДД.ММ.ГГГГ., поскольку решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №., ИФНС России по 

<

адрес> было отказано во взыскании налоговой задолженности с ФИО1, в связи с чем, оснований для взыскания пени на данную налоговую задолженность у суда не имеется.

Суд не усматривает оснований для взыскания пени на налоговую задолженность за ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ДД.ММ.ГГГГ. определением Промышленного районного суда 

<

адрес> по делу № г. судом был принят отказ от исковых требований от ИФНС России по 

<

адрес>, в связи с оплатой задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу было прекращено, оснований для взыскания пени суд не усматривает.

Учитывая, что налогоплательщиком в полном объеме исполнена обязанность по уплате недоимки по налогам за ДД.ММ.ГГГГ г. а также пени на данную задолженность и пени по налогам за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ. и задолженности по пеням - оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья 

<

данные изъяты> Ю.В. Потапова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>