дело № 1-227/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Волжский 01 марта 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Бодровой А.Н., 

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов: Ахрамеевой Л.И., Козлова А.В., 

представителя потерпевшего К.

при секретаре Холявкиной И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...> 

ФИО2, 

<

...> 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

"."..г. 

<

...> ФИО1, находясь 

<

...>, расположенном по 

<

...>, где по телефону вступила в преступный сговор со 

<

...> ФИО2 на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

...> распределив между собой преступные роли.

Реализуя задуманное, "."..г. 

<

...>, действуя совместно и согласованно между собой, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО2 прибыла 

<

...> по указанному адресу, где в период времени 

<

...>, действуя согласно отведенной ей роли, по словесным указаниям ФИО1, находящейся в непосредственной близости от ФИО2, указывающей на товар, который необходимо похитить, сложила в корзину 

<

...> упаковку из 4-х батареек 

<

...> стоимостью 

<

...>, женские брюки, стоимостью 

<

...> рублей, женские трусы белого цвета арт. СКТ 43, стоимостью 

<

...>, женские трусы черного цвета арт. СКТ 41, стоимостью 

<

...>, женские трусы стринги черного цвета 

<

...> стоимостью 

<

...>, детскую пижаму, стоимостью 

<

...> рубля, всего имущества на общую сумму 

<

...> 

Продолжая осуществлять задуманное, в тот же день 

<

...>, ФИО2 переложила указанное имущество в полиэтиленовый пакет, находящийся при ней, после чего указанный пакет под видом мусора поместила в мусорное ведро, расположенное в торговом зале указанного 

<

...>

В свою очередь, ФИО1, действуя согласно отведенной ей роли, обратилась к оператору чистоты Б. просьбой собрать мусор из мусорных ведер и вынести в мусорный контейнер, находящийся на складе указанного 

<

...> Б. введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, взяла из мусорного ведра указанный полиэтиленовый пакет, в котором находилось похищенное ФИО1 и ФИО2 имущество, и направилась на склад указанного 

<

...> где была задержана сотрудником внутреннего распорядка Б.

Таким образом, ФИО1 с ФИО2 пытались похитить имущество 

<

...> на общую сумму 

<

...>, однако они были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками внутреннего распорядка Б. и З. в связи с чем, не смогли довести до конца хищение. 

"."..г. в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу от представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношение К-вых в связи с примирением с ними и заглаживанием причиненного ему вреда. 

Подсудимые, защитник, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства. 

Суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании К-вы не судимы, привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред, осознают последствия прекращения уголовного дела по данному основанию. 

В связи с этим суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимых К-вых по их обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

...>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток. 

Судья: