Дело № 2-85/2025

УИД: 24RS0052-01-2025-000094-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года с. Туруханск

Туруханский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Ковалевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к ФИО9, ФИО8, в лице их законного представителя ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Сбербанк и ФИО10 заключен кредитный договор № № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Заемщику была выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,4% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 78 778,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО11 умерла, предполагаемым наследником является ответчик ФИО1

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по счёту международной банковской карты № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 778,10 руб., в том числе: просроченные проценты - 12 911,36 руб., просроченный основной долг - 65 866,74 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Туруханского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО12., ФИО13. в лице законного представителя ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк, своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО14 и ФИО17., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, согласно сведениям адресной справки Отдела МВД России по Туруханскому району, заказные письма с уведомлением, адресованные ответчикам возвращены в суд за истечением срока хранения.

На основании положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (часть 1); адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2).

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей

Под долгом понимается имущественная обязанность в широком смысле. Это может быть и обязанность должника передать имущество, уплатить деньги (например, по договору займа, банковского кредита и т.д.), и другие обязательства наследодателя, в которых наследники, приняв наследство, стали его правопреемниками. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем, и, даже обязательства, срок исполнения которых определяется моментом востребования (ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из абзаца 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г. заключен кредитный договор № № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора ФИО19 была выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк лимит по карте составил 150 000 руб., на сумму основного долга подлежали начислению проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,4% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено взимание неустойки в размере 36% годовых.

Факт предоставления истцом денежных средств подтвержден отчетом по кредитной карте, расчетом задолженности.

Поскольку ответчиком платежи по договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком согласно расчету образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 778,10 руб., из которых: просроченный основной долг - 65 866,74 руб., просроченные проценты - 12 911,36 руб.

В июне 2024 года заемщик ФИО20 умерла.

Как следует из наследственного дела к имуществу умершей ФИО21., представленного нотариусом Туруханского нотариального округа на запрос суда, с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти ФИО22 в июне 2024 года обратились: сын наследодателя – ФИО2, внук ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий с согласия своего отца ФИО1, и ФИО1, действующий от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО25., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук наследодателя), указав в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, что наследство принимают по всем основаниям. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

По сведениям ЕГРН по состоянию на июнь 2024 года ФИО26 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, пгт. Кедровый, ул. 

<

адрес>. Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 2 090 320,85 рублей.

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что на имя ФИО27. в ПАО Сбербанк 08.12.2022 года открыты счета:

- № №, остаток денежных средств на дату смерти – 14 руб.;

- № №, остаток денежных средств на дату смерти – 43 129,03 рублей, остаток на счете 19 867,71 руб.;

- № №, остаток денежных средств на дату смерти – 12 290,90 руб.;

- № №, остаток денежных средств на дату смерти – 0,55 руб.

По информации Отдела МВД России по Туруханскому району, согласно базе данных ФИС ГИБДД-М ФИО29 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в собственности транспортных средств не имела.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, исходит из того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство становятся должниками, учитывая, что ответчики приняли наследство после смерти ФИО28., стоимость которого превышает сумму долга, вследствие чего суд приходит к выводу, что они должны отвечать по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к ФИО30, ФИО31, в лице их законного представителя ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО32, ФИО33, в лице их законного представителя ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счёту международной банковской карты № № по состоянию на 26.02.2025 в размере 78 778 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Попова

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 июня 2025 года.