КОПИЯ

дело №2-3072/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А., 

при секретаре Вороновой Т.Д.,

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дальтур» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Дальтур» (далее – ООО «Дальтур»), ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указала, что 29 декабря 2019 года между ней и ИП ФИО2, являющимся турагентом, был заключен договор № 583 реализации туристического продукта, в соответствии с которым приобрела приобретен тур на двух человек, по маршруту Тайланд – Каран – Пхукет, в период с 24 марта 2020 года по 06 апреля 2020 года, стоимостью 166 500 рублей. Туроператором по договору являлся ООО «Дальтур». 

Свои обязательства по указанному договору выполнила, стоимость тура оплатила полностью. В связи с изменением даты вылета с 24 марта 2020 года на 25 марта 2020 года ей была возвращена сумма за одни сутки в размере 4 872 рублей.

20 марта 2020 года турагентом было сообщено, что на основании Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года и рекомендаций Ростуризма от 19 марта 2020 года, все заявки с вылетами за пределы Российской Федерации с 22 марта 2020 года по 20 апреля 2020 года аннулированы, в том числе и её заявка.

23 марта 2020 года обратилась в ООО «Дальтур» с заявлением о возврате денежных средств в размере 161628 рублей, уплаченных за тур и невозможности депонирования денежных средств, через турагента.

26 марта 2020 года через турагента в адрес ООО «Дальтур» направила претензию в порядке досудебного урегулирования с требованием вернуть уплаченную по договору сумму, в связи с неблагоприятной обстановкой в мире, активным распространением короновирусной инфекции по планете, со смертельными случаями, аннулированием заявки.

27 марта 2020 года получила ответ на претензию, согласно которому ООО «Дальтур» отказался удовлетворить требование о возврате стоимости не оказанных туристических услуг в полном объеме. 

Считала, что ее права как потребителя, нарушены ответчиком, кроме того, своими действиями ответчик причинил ей моральный вред. 

Просила суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «Дальтур» и ИП ФИО2 денежную сумму в размере 161 628 рублей в счет возмещения стоимости не оказанных туристических услуг, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы оплаченного тура в размере 80 814 рублей. 

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 октября 2020 года принят отказ истца от исковых требований к ответчику ИП ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 161 628 рублей в счет возмещения стоимости не оказанных туристических услуг, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы оплаченного тура в размере 80 814 рублей. Производство по делу в этой части прекращено. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «Дальтур» о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил. Направил письменные возражения на иск, в которых указал, что Постановлением Правительства № 1073 от 20.07.2020 года «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристический продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристического продукта уплаченных ими за туристический продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристического продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» установлен особый порядок и условия расторжения договоров о реализации туристических продуктов и возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристических продукт денежных сумм, в связи с чем, иск подан преждевременно, без соблюдения установленного особого порядка, и должен быть оставлен без рассмотрения. Однако, если исковое заявление не будет оставлено без рассмотрения, то в удовлетворении требований должно быть отказано по тем основаниям, что в результате глобального распространения короновирусной инфекции интересы туроператора и туристов пострадали, законодателем введена специальная процедура исполнения и расторжения договоров о реализации туристического продукта, заключенного по 31 марта 2020 года, содержащая три варианта: в срок до 22 сентября 2020 года туроператор был вправе принять решение о предоставлении туристу равнозначного туристического продукта, в случае расторжения договора по требования заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристического продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им денежных сумм не позднее 31декабря 2021 года; если в срок до 22 сентября 2020 года туроператором не направлено уведомление, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристический продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года; по требованию заказчика, достигшего 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в п.3 Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристический продукт в течении 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2020 года. 

Сумма, предъявленная истцом к взысканию с ответчика не была получена в заявленном объеме, денежные средства, поступившее от турагента ИП ФИО3 составили 154 616 рублей 46 копеек, позже сумма в размере 4 429 рублей 55 копеек была возвращена в адрес турагента в связи с коррекцией полетной программы. Разница, возникшая между суммой, указанной в договоре о реализации туристического продукта и суммой полученной ответчиком – это вознаграждение туристического агентства, к которому ответчик отношения не имеет и, возмещать не должен. Просил обратить внимание на запрет в части взыскания с туроператора неустоек и штрафов. Просил в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» (далее Закон «Об основах туристической деятельности в РФ») туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта – деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно требованиям абз. 3 ст. 14 Закона «Об основах туристической деятельности в РФ», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист и туроператор вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта.

В соответствии со ст. 9 Закона «Об основах туристической деятельности в РФ», туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона «Об основах туристической деятельности в РФ» указанно федерального закона указано, что под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений;

ДД.ММ.ГГГГ Всемирной Организацией Здравоохранения объявила о пандемии коронавируса COVID-19, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Федерального Агентства по туризму Министерства культуры РФ было опубликовано сообщение о наличии угрозы безопасности здоровья туристов. В субъектах Российской Федерации были введены режимы повышенной готовности и карантин. Международное пассажирское сообщение с Королевством Тайланд было полностью прекращено. 

В соответствии с ч.1 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства являются общеизвестными и доказыванию не подлежат.

Как следует из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть 1). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3 ст. 401 ГК РФ).

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») следует, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Дальтур» (туроператор) и ИП ФИО2 (турагент) заключен агентский договор № 153-19 от 8 декабря 2018 года по условиям которого турагент обязуется за вознаграждение по поручению туроператора, в порядке предусмотренном настоящим договором, заключать от своего имени, либо от имени туроператора договоры реализации туристского продукта или туристической услуги в сфере международного туризма, а также совершать действия по их продвижению (п.1.1)

25 декабря 2019 года между ИП ФИО2 (турагент) и Ильной О.В. (заказчик) был заключен договор реализации туристического продукта № 583, в соответствии с которым, турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристического продукта согласно приложению №1 к настоящему договору (п. 1.1), в соответствии с которым ФИО1 на себя и 1 ребенка до 18 лет выбрала тур Тайланд-Карон-Пхукет, продолжительность с 24 марта 2020 года по 06 апреля 2020 года с проживанием в отеле «Phuket Orchid Resort» 4*. Согласно приложению №2 настоящего договора туроператором является ООО «Дальтур» (л.д. 58-66).

Всего истцом была уплачена сумма в размере 166 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком, представленным в материалы дела (л.д. 85). Из указанной выше суммы 154 616 рублей 46 копеек были перечислены ООО «Дальтур» в счет бронирования тура, что подтверждается платежным поручением № 972 от 27.12.2019 года (л.д. 70).

Впоследствии, в связи с коррекцией полетной программы, платежным поручением № 232 от 11 марта 2020 года истцу была возвращена сумма 4 872 рубля за одни сутки проживания (л.д. 69). Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

В связи со сложившейся неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, приостановлением авиасообщения с Тайландом истцу было сообщено об отмене летной программы, аннуляции заявки.

23 марта 2020 года ФИО1 обратилась с заявлением к ИП ФИО2 о возврате денежных средств в размере 161 628 рублей, указав, что возможности депонировать указанные средства не имеет.

26 марта 2020 года в адрес ИП ФИО2 от ФИО1 поступила претензия, содержащая требования о возврате денежных средств.

В информационной письме от 27 марта 2020 года на обращение ИП ФИО3 ООО «Дальтур» сообщило о том, что сложившаяся ситуация является следствием непреодолимой силы, и предложило перенести сроки совершения путешествия на более поздний срок или использовать оплаченные денежные средства для приобретения любого туристического продукта, в срок до 31 декабря 2021 года. В соответствии с условиями соглашения, действующего между туристом и турагентом, в случае отказа от забронированных и оплаченных услуг, возврату подлежит стоимость туристического продукта за минусом фактически понесенных расходов туроператора.

В ответе ИП ФИО2 на претензию ФИО1 за исх. № 4 от 30.03.2020 г. разъяснены положения Закона «Об основах туристкой деятельности в РФ», необходимости обращения к туроператору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Денежные средства, затраченные истцом для приобретения туристического продукта до настоящего времени не возвращены, указанное обстоятельство явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как следует из «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Оценив в совокупности представленные доказательства, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в сложившейся ситуации, связанной с пандемией короновирусной инфекции, исполнение ООО «Дальтур» своих обязательств являлось невозможным, ответчик своими действиями не имел возможности предотвратить или предположить возникновение таких обстоятельств, и признает исполнение обязательств по договору невозможным вследствие непреодолимой силы.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Дальтур» зарегистрировано в качестве юридического лица 12 июля 2018 года, основным видом деятельности является деятельность туристических агентств (79.11).

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 №1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по 31 марта 2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно п.2 названного Положения, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

В соответствии с п.5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристического продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристический продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 года, за исключением случаев, предусмотренных п.п.6 и 7 настоящего Положения.

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020 (п.7 Положения).

Свои обязательства по оплате ООО «Дальтур» стоимости тура в сумме 161 628 рублей, истец выполнила, что ответчиком не оспаривалось.

В виду вышеуказанных обстоятельств непреодолимой силы, туристическая поездка не состоялась, денежные средства ответчиком не возвращены. 

Как пояснила истец ФИО1 в судебном заседании, она не согласилась с предложенным вариантом о возможности переноса сроков поездки. 

Указанное также подтверждается письменным доказательством - претензией истца направленной в адрес ответчика. 

Также, материалами дела установлено, что ООО «Дальтур» уведомило агента ИП ФИО2 об аннулировании туристической заявки в одностороннем порядке без удержания денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в размере 161 628 рублей.

Несостоятелен довод ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдении истцом особого порядка и условий возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченным ими за туристический продукт денежных сумм, в виду отсутствия в гражданском процессуальном законодательстве Российской Федерации указанного основания, соблюдение по настоящему делу особого порядка не является аналогичным досудебному порядку, который в свою очередь истцом соблюден.

Между тем, требование истца к ответчику о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие вины ООО «Дальтур» в неисполнении договора реализации туристического продукта исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. По аналогичным основаниям не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы оплаченного тура.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Дальтур» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежат взысканию государственная пошлина в размере 4 433 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальтур» в пользу ФИО1 161 628 рублей, уплаченных за туристический продукт по договору об оказании туристических услуг от 25.12.2019 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дальтур» компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, штрафа в размере 80 814 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальтур» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4 433 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2019 года.

Судья Г.А. Липкова

подлинник решения находится в деле 

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-3072/2020

УИД № 41RS0001-01-2020-003053-14