Дело № 2а-6224/2017

[ДД.ММ.ГГГГ].

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Каракулова А.А. при секретаре судебного заседания Спорышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ФНС России [Номер] по [Адрес] о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ФНС России [Номер] по [Адрес] обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. Заявление мотивировано тем, что административный ответчик является налогоплательщиком земельного налога. Административный ответчик обязанность по уплате земельного налога не исполнил. В связи с указанным административный истец просил взыскать с административного ответчика ФИО1:

задолженность по земельному налогу за [ДД.ММ.ГГГГ], в сумме 615 рублей 43 копейки и пени в сумме 117 рублей 46 копеек.

В суд [ДД.ММ.ГГГГ] поступил отказ от исковых требований в части, в соответствии с которым административный истец отказался от административного иска в части требований о взыскании с ФИО1 задолженности за [ДД.ММ.ГГГГ] год в общей сумме 348 рублей 16 копеек, из которой задолженность по налогу 308 рулей и пени в сумме 406 рублей 16 копеек.

Просили взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за [ДД.ММ.ГГГГ] год в размере 307 рублей 97 копеек, и пени в сумме 77 рублей 30 копеек. 

Отказ от административного иска в части принят судом.

В судебное заседание представитель Межрайонной ФНС России [Номер] по [Адрес], ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно применения упрощенного (письменного) производства по административному делу не поступило.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Административный ответчик извещен по месту регистрации, иных сведений о месте жительства или пребывании, предусмотренных в установленном законом порядке, не имеется.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога является извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности налогоплательщика уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщика уплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из материалов дела, административному истцу, исходя из сведений Управления Росреестра по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] у [ФИО 1] возникло право общей долевой собственности (1/2 доли) на дом и земельный участок, расположенные по адресу: [Адрес], который является налогооблагаемым объектом. [ДД.ММ.ГГГГ] указанное право прекращено на основании заявления о прекращении права общей долевой собственности.

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление [Номер] в соответствии с которым в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] ему надлежало уплатить земельный налог. За указанный земельный участок за [ДД.ММ.ГГГГ] год в размере 307 руб. 97 копеек.

В связи с неуплатой налога в добровольном порядке [ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ФИО1 направлено требование об уплате указанного налога, в соответствии с которым ему надлежало в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] уплатить задолженность.

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес Автозаводского районного суда поступи административный иск о взыскании с ФИО1 указанной суммы долга. 

Согласно абзаца 3 п. 2 ст. 48 НК, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым (таможенным органом) при расчете общей суммы налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение 6 месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку сумма требований за 2013 год составляла менее 3000 рублей у Налогового органа отсутствовало право на обращение в суд до истечения трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, ([ДД.ММ.ГГГГ] по требованию от [ДД.ММ.ГГГГ]). 

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования административного истца в полном объеме.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Учитывая то, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и в удовлетворении административного иска ему отказано, судебные расходы в размере 400 рублей подлежат возмещению с федерального бюджета.

Настоящее решение не препятствует лицам, участвующим в деле, обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 КАС РФ при наличии правовых оснований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.250 КАС РФ суд, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ФНС России [Номер] по [Адрес] о взыскании с ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения задолженности по земельному налогу за 2013 год в размере 307 рублей 97 копеек, и пени в сумме 77 рублей 30 копеек – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Каракулов