Дело № 5-29/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

город Фурманов 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Виноградова О.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в городе 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 стати 14.10 КоАП РФ, 

установил:

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены. Отводов и ходатайств не заявлено. 

Представитель потерпевшего ООО «Импульс», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 80), в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств в суд не представил.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего.

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1, работая барменом-продавцом в магазине «Услада», расположенном в кафе «Рубин», находящемся по адресу: 

<

адрес>, осуществляла реализацию алкогольной продукции, а именно: водки «Гжелка» в бутылках емкостью 0,5 литра, в количестве 3 единиц; водки «Finskaya» в бутылках емкостью 0,25 литра, в количестве 5 единиц, с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков, в нарушение ч. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

<

ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что вину в совершении указанного административного правонарушения признает полностью, от дачи пояснений отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. На вопросы судьи ответила, что работала продавцом в магазине, находящемся в кафе «Рубин» ИП ФИО 1. Изъятая у нее водка не предназначалась для реализации, ее приобретала для себя, чтобы отметить день рождения. Одну бутылку водки продала незнакомому мужчине по его просьбе, поскольку пожалела его, так как он плохо выглядел, был «с похмелья». Водку хранила в магазине, поскольку день рождения намеревалась отмечать по месту работы – в кафе «Рубин». Почему в объяснениях, данных сотрудникам полиции указывала, что водка предназначалась для реализации, пояснить не смогла. Подписи в объяснениях поставлены ею. С объяснениями свидетеля ФИО 2 не согласна в той части, что говорила указанному свидетелю о наличии водки в продаже.

В объяснении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, данному сотруднику полиции, ФИО1 указала, что водку покупала с целью дальнейшей реализации в магазине для получения прибыли (л.д. 58).

При получении данного объяснения сотрудником полиции ФИО1 не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, она была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем данное доказательство не может быть признано допустимым, поскольку получено в нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Однако, в объяснении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, данном ФИО1 сотруднику полиции и полученному с соблюдением всех процессуальных требований, ФИО1 указала, что о своем намерении реализовывать приобретенную алкогольную продукцию в магазине ИП ФИО 1 ничего не говорила (л.д. 59).

В данном объяснении ФИО1 фактически подтвердила ранее данные пояснения том, что водка ею приобреталась с целью реализации.

Согласно рапорту инспектора ИАЗ ОМВД РФ по Фурмановскому району ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> был выявлен факт реализации алкогольной продукции, в том числе, водки «Гжелка» и водки «Finskaya», обладающей признаками контрафактности. Находящаяся в незаконном обороте продукция изъята (л.д.5).

Как следует из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в магазине «Услада», расположенному по адресу: 

<

адрес>, находится на реализации водка «Гжелка», в бутылках объемом 0,5 литра в количестве 3 единиц, водка «Finskaya» объемом 0,25 литра в количестве 5 единиц. Ценники на указанную продукцию отсутствуют (л.д. 4-5). Обнаруженная алкогольная продукция с признаками контрафактности сфотографирована и изъята (л.д. 6-8).

Согласно объяснению ФИО 2 (л.д. 51), 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в магазине, расположенном в кафе «Рубин», на его вопрос о наличии в продаже водки, ему девушкой продавцом было предложено приобрести водку «Гжелка» объемом 0,5 литра стоимостью *** рублей. Он приобрел эту водку, кассового чека ему продавцом выдано не было. 

Согласно объяснению ФИО 3 (л.д. 52), 

<

ДД.ММ.ГГГГ> от заведующей магазином ФИО 4. ей стало известно, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> сотрудниками полиции был выявлен факт реализации водки продавцом ФИО1 Со слов ФИО 4 узнала, что ФИО1 продала водку, приобретенную для отмечания ее (ФИО1) дня рождения. Лицензии на реализацию алкогольной продукции она (свидетель) не имеет.

Из заключения экспертов 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 22-50) следует, что алкогольные напитки «Водка «Гжелка» и «Водка «Finskaya», представленные на экспертизу, обладают признаками контрафактности: указанные на контрэтикетках производители не являются правообладателем или лицензиатами товарных знаков, размещенных на этикетке, контрэтикетке предоставленных на экспертизу образцов.

ФИО1 с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> была трудоустроена и работала в должности бармена-продавца в кафе «Рубин» ИП ФИО 1 что подтверждается трудовым договором (л.д. 65); в ее трудовые обязанности входило, помимо прочего, обслуживание покупателей (п. 2.1 Должностной инструкции продавца продовольственных товаров (л.д. 63-64)). 

ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетних детей (л.д. 60-62), в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована (л.д. 68), ранее к административной ответственности не привлекалась (л.д. 69,71).

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, административным правонарушением признается реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ нашел свое подтверждение, так как в судебном заседании было установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1, работая барменом-продавцом в магазине «Услада», расположенном в кафе «Рубин», находящемся по адресу: 

<

адрес>, осуществляла реализацию алкогольной продукции, а именно: водки «Гжелка» в бутылках емкостью 0,5 литра, в количестве 3 единиц; водки «Finskaya» в бутылках емкостью 0,25 литра, в количестве 5 единиц, с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков.

Данный факт подтверждается пояснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которая в судебном заседании не отрицала факт реализации водки, объяснениями свидетелей, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов с фототаблицей, заключением экспертов, согласно которому представленная на исследование алкогольная продукция обладает признаками контрафактности. 

Оценивая указанные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о их допустимости, поскольку перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства, относимы к предмету рассмотрения по настоящему делу об административном правонарушении. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, так как она совершила реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Судом проверены доводы ФИО1 об отсутствии у нее умысла на реализацию контрафактного товара. Эти доводы своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела не нашли, опровергаются вышеперечисленными доказательствами. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 сознавала противоправный характер своих действий, могла и должна была понимать, что продавая водку, не выставленную на витрину, в отсутствие каких-либо документов на этот товар, совершает противоправное деяние, относясь безразлично к вредным последствия своих действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия у ФИО1 умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

ФИО1 вменено в вину совершение указанного правонарушения должностным лицом.

В силу примечания в к ст. 2.4 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п.14), суд не соглашается с тем, что правонарушение ФИО1 было совершено как должностным лицом, поскольку при совершении противоправных действий ФИО1 не выполняла организационно-распорядительные или административно-хозяйственных функции.

Следовательно, ФИО1 подлежит ответственности как физическое лицо. 

При назначении наказания за совершение указанного административного правонарушения судом учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств наличие на иждивении ФИО1 двоих несовершеннолетних детей, то, что ранее ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ не привлекалась. Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1 не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Стоимость товара находившегося на реализации у ФИО1, составила *** рублей. Таким образом, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Оснований к применению ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1 в судебном заседании не выявлено. Кроме того, вину в совершении инкриминируемого деяния ФИО1 фактически не признала, в содеянном не раскаялась.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.10, ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившуюся 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в городе 

<

адрес>, гражданку 

<

данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака: трех бутылок водки емкостью 0,5 литра с изображением товарного знака «Гжелка», пяти бутылок водки емкостью 0,25 литра с изображением товарного знака «Finskaya».

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в предусмотренный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Ивановской области (УМВД по Ивановской области)

р/счет 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 370201001

ОКТМО 24631000

БИК 042406001

№ счета получателя платежа: 

<

***> 

КБК 18811628000016000140

Идентификатор 18880337177230316590

Судья 

Мотивированное постановление составлено 

<

ДД.ММ.ГГГГ>