Дело №12-8/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Интинского городского суда Республики Коми Вежнина Н.А., с участием заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г.Инта 

<

....>., представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ПАО «Т Плюс» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Инте Республики Коми 06 февраля 2020 года дело по жалобе ПАО «Т Плюс» на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г.Инта от __.__.__ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ в отношении юридического лица Публичного акционерного общества «Т Плюс», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г.Инта 

<

....>. от __.__.__ ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

....> рублей.

В жалобе представитель ПАО «Т Плюс» по доверенности» просит отменить указанное постановление. 

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Полагал, что вывод Минприроды РК о том, что правонарушение является длящимся и срок давности по нему начинает исчисляться с __.__.__ (дата поступления информации из Печорской природоохранной прокуратуры о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования), является неверным. По мнению представителя ПАО «Т Плюс», правонарушение длящимся не является, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с дат ежеквартального отбора и исследования проб воды. При тех обстоятельствах, что последний отбор и исследование проб независимой аккредитованной лаборатории осуществлялся __.__.__, срок давности за 1,2,3,4 кварталы 2018 года к моменту привлечения ПАО «Т Плюс» к ответственности истек. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - заместитель главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г.Инта 

<

....>., против доводов жалобы возражал, указал, что срок привлечения к административной ответственности им не нарушен. 

Заслушав 

<

....>., ФИО1, допросив свидетеля 

<

....>., исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Основанием для привлечения ПАО «Т Плюс» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 12.11.2019 Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми направило в адрес Интинского городского отдела по охране окружающей среды Минприроды Республики Коми информацию Печорской природоохранной межрайонной прокуратуры о водопользователях, допустивших в 1,2,3 кварталах 2019 сбросы веществ и микроорганизмов сбрасываемых сточных водах в водные объекты без утвержденных НДС или с превышением НДС и лимитов, а также информацию о предприятиях - водопользователях, отчитавшихся за сверхлимитные сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты за 2018 год. 

Приказом № 5-С(П) от 01.07.2015 Управления Росприроднадзора по Республике Коми установлены нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты (НДС) для ПАО «Т Плюс» - реку Угольная, выпуск № 1 Интинской ТЭЦ. Согласно декларации за 2018 год «О плате за негативное воздействие на окружающую среду» ПАО «Т Плюс» осуществил сброс загрязняющих веществ в водные объекты, по которым НДС не достигается и не установлены лимиты на сбросы, а именно: нитрит-анион – 0,0887 т., фосфаты натрия – 0,0284 т., калий – 0,71537 т., взвешенные вещества – 12, 7941 т., нефтепродукты – 0,222 т., железо – 0,91433 т., медь 0,0022 т., цинк – 0,035 т., фенол, гидроксибензол, карболовая кислота – 0,003 т.

Таким образом, ПАО «Т Плюс» осуществило использование водного объекта для целей сброса сточных, в том числе дренажных вод с нарушением установленных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в нарушение ч.1 ст.44 и п.1 ч.6 ст.60 Федерального закона от 03.06.2006 № 74-ФЗ «Водный кодекс Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.14 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства и вина ПАО «Т Плюс» в совершении административного правонарушения подтверждаются доказательствами по делу в совокупности: протоколом об административном правонарушении от __.__.__; декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду, разрешением на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты №__-С(П), решением от __.__.__ о предоставлении водного объекта в пользование, сведениями о фактическом сбросе загрязняющего вещества в водные объекты, постановлением по делу об административном правонарушении.

Довод представителя ПАО «Т Плюс» о том, что вмененное правонарушение длящимся не является, а срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с дат ежеквартального отбора и исследования проб воды и к моменту привлечения ПАО «Т Плюс» к ответственности истек, не может быть принят во внимание в силу следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 указанной нормы при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года N 5 Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Правонарушение, выразившееся в сбросе сточных вод в водный объект в отсутствие разрешения и с превышением НДС, является длящимся.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ПАО "Т Плюс" вменяется нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты. Указанное правонарушение было выявлено должностным лицом Интинского городского отдела по охране окружающей среды, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, __.__.__ в день поступления из Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми информации Печорской природоохранной межрайонной прокуратуры о водопользователях, допустивших в 1,2,3,4 кварталах 2019 сбросы веществ и микроорганизмов сбрасываемых сточных водах в водные объекты без утвержденных НДС или с превышением НДС и лимитов. Постановление о привлечении ПАО "Т Плюс" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, вынесено __.__.__, то есть в течение годичного срока давности.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ сомнений не вызывает, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г.Инта 

<

....>. от __.__.__ от о признании ПАО «Т Плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

....> рублей оставить без изменения, жалобу ПАО «Т Плюс» – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд.

Судья

Н.А.Вежнина