Дело № 2-189/2019 

24RS0051-01-2019-000197-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 17 сентября 2019 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Тасеевского района КОРШУНОВОЙ О.А., действующей на основании распоряжения и.о. прокурора Тасеевского района,

при секретаре УСОВОЙ М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тасеевского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Кругляк» о признании бездействия незаконным и обязании произвести действия, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тасеевского района обратился в суд в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Кругляк» (далее ООО «Кругляк») о признании бездействия незаконным и обязании произвести действия. Свои исковые требования мотивировал тем, что 31 августа 2017 года между ООО «Кругляк» и 

<

М.> был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 308, согласно которого ООО «Кругляк» покупает лесные насаждения для заготовки древесины в 

<

адрес> на площади 4,3 га (лесосека № 1). Срок действия договора установлен до 30 августа 2018 года. 27 октября 2017 года между ООО «Кругляк» и 

<

М.> был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 472, согласно которого ООО «Кругляк» покупает лесные насаждения для заготовки древесины в 

<

адрес> на площади 8,4 га (лесосека № 4). Срок действия договора установлен до 26 октября 2018 года. В соответствии с п. 15 договоров купли-продажи предусмотрена обязанность ООО «Кругляк» по соблюдению правил пожарной безопасности, правил санитарной безопасности, правил заготовки древесины, а также выполнением других обязанностей, предусмотренных лесным законодательством Российской Федерации. Очистка лесосек от порубочных остатков согласно пункту 8 договоров купли-продажи должна осуществляться одновременно с заготовкой древесины следующим способом: укладкой порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке в следующие сроки: 31 августа 2017 года - 30 августа 2018 года (по договору от 31 августа 2017 года № 308) и с 27 октября 2017 года по 26 октября 2018 года (по договору от 27 октября 2017 года № 472). В нарушение Правил заготовки древесины, Правил пожарной безопасности в лесах, условий договоров купли-продажи от 31 августа 2017 года № 308 и от 27 октября 2017 года № 472 ООО «Кругляк» допустило захламление мест рубок на площади 2,3 га при разработке лесосеки № 1, расположенной в 

<

адрес>, и на площади 4,0 га при разработке лесосеки № 4, расположенной в 

<

адрес>. Указанные нарушения выявлены при осмотре мест рубок, произведенного 

<

должность> ФИО1 04 июля 2019 года. До настоящего времени очистка мест рубок от порубочных остатков не произведена. Просит: признать бездействие ООО «Кругляк» по полной очистке лесосеки № 1, расположенной в 

<

адрес>, предоставленной на основании договора купли-продажи лесных насаждений № 308 от 31 августа 2017 года, незаконным; обязать ООО «Кругляк» произвести полную очистку от порубочных остатков лесосеки № 1, расположенной в 

<

адрес>, предоставленной на основании договора купли-продажи лесных насаждений № 308 от 31 августа 2017 года, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу; признать бездействие ООО «Кругляк» по полной очистке лесосеки № 4, расположенной в 

<

адрес>, предоставленной на основании договора купли-продажи лесных насаждений № 472 от 27 октября 2017 года, незаконным; обязать ООО «Кругляк» произвести полную очистку от порубочных остатков лесосеки № 4, расположенной в 

<

адрес>, предоставленной на основании договора купли-продажи лесных насаждений № 472 от 27 октября 2017 года, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании старший помощник прокурора Коршунова О.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивает на удовлетворении заявленных требований, подтвердив все основания обращения в суд, изложенные в исковом заявлении. 

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Кругляк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причине не явки не уведомил, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просил. В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству копия искового заявления, судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлялось в адрес ответчика по адресу (месту нахождения) юридического лица - ООО «Кругляк», указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако письмо вернулось в суд с отметкой почтового отправления «истек срок хранения». Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд находит, что ответчик ООО «Кругляк» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В связи с указанными обстоятельствами, учитывая согласие истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - КГБУ «Усольское лесничество», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просил. Согласно поступившего ходатайства руководителя КГБУ «Усольское лесничество» ФИО2 он поддерживает исковые требования в полном объеме, какая-либо информация об устранении ответчиком указанных в иске недостатков в КГБУ «Усольское лесничество» отсутствует. Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание прокурора на рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия. 

Выслушав прокурора, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

31 августа 2017 года между ООО «Кругляк» и 

<

М.> был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 308, согласно которому ответчик покупает лесные насаждения для заготовки древесины в 

<

адрес>. Срок действия договора установлен до 30 августа 2018 года.

27 октября 2017 года между ООО «Кругляк» и 

<

М.> был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 472, согласно которому ответчик покупает лесные насаждения для заготовки древесины в 

<

адрес>. Срок действия договора установлен до 26 октября 2018 года.

Согласно актов осмотра лесосеки и актов натурного осмотра лесного участка, составленных 

<

должность> ФИО1 04 июля 2019 года каждый, им произведен осмотр мест рубок в лесосеке № 1 и лесосеке № 4, расположенных в 

<

адрес>, предоставленных по договорам купли-продажи лесных насаждений № 308 и № 472, заключенным с ООО «Кругляк» 31 августа 2017 года и 27 октября 2017 года соответственно, и в ходе осмотра установлено, что предусмотренная договорами купли-продажи площадь лесосек вырублена (заготовлена) в полном объеме, при осмотрах выявлены нарушения – не очистка мест рубок от порубочных остатков на площади 2,3 га и на площади 4,0 га соответственно.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 Лесного Кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти. 

Согласно п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474, при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки. 

В соответствии с п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Кроме того, пунктом п. 8 и п.п. «ж» п. 15 вышеуказанных договоров купли-продажи на ООО «Кругляк» возложена обязанность по очистке лесосек от порубочных остатков. Также ООО «Кругляк» обязано производить очистку лесосеки от порубочных остатков и соблюдать Правила пожарной безопасности в лесах РФ (п.п. «в» п. 15 Договоров).

Однако судом установлено, что в нарушение указанных Правил и условий договоров ООО «Кругляк» допустило неудовлетворительную очистку мест рубок на площади 2,3 га в лесосеке № 1 и на площади 4,0 га в лесосеке № 4, расположенных в 

<

адрес>. Данное нарушение было выявлено при проведении осмотра мест рубок, проведенного 

<

должность> ФИО1, и подтверждается актами осмотра лесосек от 04 июля 2019 года, актами натурного осмотра лесного участка от 04 июля 2019 года (по каждой лесосеке). На момент рассмотрения дела в суде очистка мест рубок от порубочных остатков не произведена, что подтверждается информацией КГБУ «Усольское лесничество». 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком требований лесного законодательства, длительном не исполнении возложенных на него обязанностей, и принимая во внимание отсутствие уважительных причин для их не исполнения, суд находит обоснованными требования прокурора о признании бездействия ООО «Кругляк» по полной очистке лесосек незаконным. Поскольку на момент рассмотрения иска обязанность ответчиком не исполнена, суд также полагает обоснованным возложить на ответчика указанные прокурором обязанности, установив для их исполнения указанный прокурором срок, который является необходимым и достаточным для устранения нарушений. 

Суд считает, что бездействием ответчика нарушаются интересы Российской Федерации, поскольку согласно ч. 1 ст. 8 Лесного Кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности Российской Федерации. Нарушение интересов Российской Федерации влечет за собой нарушение интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории государства, что недопустимо, поскольку в соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду. 

С учетом изложенных выше обстоятельств суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора Тасеевского района, заявленные в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в полном объеме. 

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Кругляк» государственную пошлину, поскольку ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Тасеевского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Кругляк» о признании бездействия незаконным и обязании произвести действия - удовлетворить в полном объеме. 

Признать бездействие общества с ограниченной ответственностью «Кругляк» по полной очистке лесосеки № 1, расположенной в 

<

адрес>, предоставленной на основании договора купли-продажи лесных насаждений № 308 от 31 августа 2017 года, незаконным. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кругляк» произвести полную очистку от порубочных остатков лесосеки № 1, расположенной в 

<

адрес>, предоставленной на основании договора купли-продажи лесных насаждений № 308 от 31 августа 2017 года, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Признать бездействие общества с ограниченной ответственностью «Кругляк» по полной очистке лесосеки № 4, расположенной в 

<

адрес>, предоставленной на основании договора купли-продажи лесных насаждений № 472 от 27 октября 2017 года, незаконным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кругляк» произвести полную очистку от порубочных остатков лесосеки № 4, расположенной в 

<

адрес>, предоставленной на основании договора купли-продажи лесных насаждений № 472 от 27 октября 2017 года, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кругляк» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина