дело №

УИД 03RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р., 

при секретере судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Кармаскалинского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности, в котором просит суд обратить взыскание на общую совместную собственность должника ФИО3 ФИО12, в жилом помещении, по адресу: Республика ФИО1, р-н, Кармаскалинский, с/

<

адрес>, общая совместная собственность, площадь объекта 39.90 кв. м., кадастровый №.

В обоснование исковых требований истец указала на то, что в Кармаскалинском РО ГУФССП России по Республике Башкортостан на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному документу: судебный приказ 2-3377/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: алименты на содержание детей, в отношении должника: ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ФИО3 ФИО14. Остаток долга по исполнительному производству 101 350 руб. 85 коп.

В целях установления имущественного положения должника направлены запросы во все регистрирующие органы о наличии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание для исполнения требований исполнительного документа, а также вынесены постановления о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации и направлены во все кредитные организации, запрос ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВБ).

Согласно ответам, полученным из кредитных организаций, за должником числятся лицевые счета, открытые на имя ФИО5, в следующих банках: Башкирское отделение № ПАО Сбербанк, АО «Райффайзенбанк», ПАО «МТС-Банк», Поволжский филиал АО «Райффайзенбанк». Постановлением судебного пристава — исполнителя на указанные счета наложен арест.

В соответствии с полученными ответами на запросы должник зарегистрированной техники не имеет, государственная регистрация прав собственности и иных вещных прав на маломерные суда не проводилась.

Из ответа ПФР следует, что должник официально не трудоустроен.

Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрирован автотранспорт ВАЗ 21150 LADA SAMARA; 2006 года выпуска; государственный регистрационный знак №; VIN №, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. По факту данный автомобиль у должника отсутствует, со слов должника продан в 2021 г.

Из ответа из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество:

-Земельный участок по адресу: Республика Башкортостан, г Уфа, 

<

адрес>, 

<

...> «И», уч. 10, общая долевая собственность, площадь объекта 1200.00 кв.м., кадастровый №;

- Помещение по адресу: Республика ФИО1, 

<

адрес>, Орджоникидзевский, 

<

адрес>, площадь объекта 57.50 кв.м., кадастровый №;

- Жилое помещение по адресу: Республика ФИО1, р-н. Кармаскалинский, с/

<

адрес>, общая совместная собственность, площадь объекта 39.90 кв. м., кадастровый №.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом — исполнителем осуществлен выход по адресу местонахождения имущества должника: Республика ФИО1, р-н. Кармаскалинский, с/

<

адрес>.

Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, в соответствии со статей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принадлежащее гражданину — должнику на праве собственности отсутствует.

В связи с неисполнением требований, изложенных в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете 02050/23/353713 от ДД.ММ.ГГГГ на совершение действий по регистрации на вышеуказанное недвижимое имущество.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В адрес ответчика: РБ, 

<

адрес> по которому последний зарегистрирован, неоднократно направлялась почтовая корреспонденция, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», после неудачных попыток вручения. Получение почтовой корреспонденции – есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. Иного адреса места жительства ответчика суду не известно. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица представитель ПАО «Сбербанк» и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с абз. 2,3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Установлено судом и следует из материалов дела, что судебным приставом – исполнителем Кармаскалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа 2-3377/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Эмир ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО6 в размере ? части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

В соответствии с постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, за должником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по алиментам в размере 182 808 руб. 05 коп.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ответчиком требования исполнительного документа исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет алиментов взыскателю не выплачиваются, в связи с чем за ним числиться задолженность.

Как усматривается из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- Земельный участок по адресу: Республика ФИО1, г Уфа, 

<

адрес>, 

<

...> «И», уч. 10, общая долевая собственность, доля в праве 1/10, площадь объекта 1200.00 кв.м., кадастровый №, на основании договора передачи в общую долевую собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации городского округа 

<

адрес> Республики ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира, расположенная по адресу: Республика ФИО1, 

<

адрес>, Орджоникидзевский, 

<

адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/8, площадь объекта 57.50 кв.м., кадастровый №, на основании решения Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира, расположенная по адресу: Республика ФИО1, р-н. Кармаскалинский, с/

<

адрес>, общая совместная собственность, площадь объекта 39.90 кв. м., кадастровый № на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со сведениями отдела ЗАГС, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО6

Вышеназванная квартира, расположенная по адресу: Республика ФИО1, р-н. Кармаскалинский, с/

<

адрес> была приобретена ответчиком в общую совместную собственность ответчика и третьего лица ФИО6 в период их брака, с привлечением заемных денежных средств ПАО «Сбербанк».

Вместе с тем, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О содержаться разъяснения, согласно которым положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статей 250, 255 ГК РФ.

В силу п.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 255 ГК РФ установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п.2 ст.250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства наличия такой совокупности обстоятельств в данном деле, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 ФИО15 к ФИО3 ФИО16 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ф.Р.Кагирова

Копия верна: Судья Ф.Р.Кагирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ