№ 1- 618/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Рязанской А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Казани Нуреевой Л.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Габитова Ф.Р., 

рассмотрев, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес изъят> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата изъята> около 10.30 часов, ФИО1, находясь в 

<

адрес изъят>, будучи в состоянии опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно нанес один удар кулаком в голову Потерпевший №1, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесное повреждение, в виде травмы головы: ушиб головного мозга тяжелой степени; пластинчатая острая субдуральная гематома в проекции правого полушария головного мозга; подкожная гематома левой теменно-височной области (потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций по жизненным показаниям в виде декомприссионной карнитэктомии и удаления острой субдуральной гематомы), причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что действительно нанес удар кулаком по голове Потерпевший №1, чтобы успокоить его, т.к. Потерпевший №1 был ранее судим за убийство, и он испугался за его действия, в отношении женщин. В содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что 

<

дата изъята> около 10.00 часов, он проснулся и увидел, что Свидетель №1 нет дома. Он вернулся в квартиру к Свидетель №2, где до этого распивал спиртные напитки с ФИО3, Свидетель №2 и Свидетель №1, чтобы забрать Свидетель №1. В прихожей квартиры стал ругаться с Свидетель №2, из-за того, что ему долго не открывали дверь квартиры, отчего проснулся ФИО3, и вышел к ним в коридор. Он пытался увести Свидетель №1, при этом они спорили. ФИО3 подошел к нему и вступил в конфликт, между ними началась потасовка, что произошло дальше, он не помнит, очнулся уже в больнице.(л.д.100-103).

Свидетель Свидетель №1 при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, показала, что 

<

дата изъята>, когда она находилась в 

<

адрес изъят>, где проживает Свидетель №2, её сожитель Потерпевший №1 ругался с Свидетель №2, оскорблял её, хватал за волосы. Она стала их разнимать. Потерпевший №1 продолжал оскорблять Свидетель №2 и пытался нанести ей удар. На крики и шум пришел ФИО3, который увидев происходящее, спросил у Потерпевший №1, что он делает. Потерпевший №1 на его слова никак не реагировал. ФИО3 оттащил Потерпевший №1 от Свидетель №2, и нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1 слева, отчего Потерпевший №1 выпал через входную дверь в помещение коридора подъезда, упал на пол, и лежал без сознания. После чего ФИО3 вызвал скорую помощь и потом помог занести Потерпевший №1 в карету скорой помощи (л.д.50-52).

Свидетель Свидетель №2 при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, дала показания, аналогичные показаниям Свидетель №1, пояснив, что ФИО3 пытался успокоить Потерпевший №1, но тот никак не реагировал (л.д.138-140)

Вина подсудимого, подтверждается также: чистосердечным признанием подсудимого (л.д.34); заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

номер изъят>, с выводами о том, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, указанные в установочной части приговора (л.д. 124-129), и иными материалами уголовного дела исследованными в суде. 

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого, в содеянном, является установленной. 

Его вина подтверждается, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, не доверять которым у суда не имеется оснований. Их показания по обстоятельствам дела, дополняют друг друга и в достаточной степени отражают хронологию события преступления.

Учитывая характер механизм и локализацию телесных повреждений, суд считает, что умысел подсудимого был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. совершая вышеуказанные действия, подсудимый ФИО1 предвидел возможность причинения такого вреда, поскольку данный вред здоровью причинен потерпевшему Потерпевший №1 непосредственно от воздействия руки виновного. 

В связи с вышеизложенным суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против здоровья населения; степень общественной опасности оконченного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимого: ранее не судимого, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими обстоятельствами, суд признает чистосердечное признание подсудимым своей вины и раскаяние, наличие на иждивении виновного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Суд не может признать отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что совершенное подсудимым преступление, вызвано употреблением алкоголя.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории, совершённого подсудимым, преступления, на менее тяжкую. 

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, учитывая личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, мнение сторон, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осуждённого обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись 

Копия верна, Судья Муртазин Э.Р.