Дело № 1-39/2020 (№ 1-316/2019) 

УИД №___

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

Дата>

Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Партизанска Бурлачук В.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Новикова О.Ю., представившего удостоверение №___ и ордер №___ от 

<

Дата>, 

при секретаре судебного заседания Филиновой З.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнюю дочь - Свидетель №1, 

<

Дата> года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, получившего копию обвинительного акта 

<

Дата>, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> в период времени с 18 часов 00 минут 

<

Дата> до 19 часов 00 минут 

<

Дата>, осознавая, что незаконные приобретение, хранение частей особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, запрещены на территории Российской Федерации на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 978 от 31 октября 2013 года «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации для целей ст. 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 158 от 19 февраля 1996 года «О Красной книге Российской Федерации», согласно которой «объекты животного и растительного мира, занесенные в Красную книгу Российской Федерации, подлежат особой охране, умышленно из иной личной заинтересованности, незаконно приобрел шкуру белого медведя у ФИО6, с целью хранения ее у себя дома по 

<

адрес> 

<

адрес> до момента ее передачи Свидетель №3 в период с 

<

Дата>. Согласно заключению эксперта №___ от 

<

Дата>: 1) объект, представленный на экспертизу, является шкурой животного (выделанной) и принадлежит одной особи вида белый медведь (Irsus maritimus). Белый медведь обитает на арктической части России. Достоверно определить пол животного не представляется возможным. На момент гибели животное находилось в хорошей физиологической форме; 2) смерть данной особи белого медведя была насильственной и наступила вследствие комплекса огнестрельных ранений в области груди; 3) достоверно время и условия нанесения огнестрельных ранений не представляется возможным. Отверстия в шкуре, образовались прижизненно, вследствие попадания в животное снаряда (или снарядов), выпущенных (ого) из огнестрельного оружия. Иные многочисленные повреждения нанесены посмертно, когда с трупа животного производилась съемка шкуры с использованием предмета с режущим краем; 4) белый медведь занесен в Красную книгу РФ. Постановлением Правительства РФ от 31 октября 2013 года № 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации для целей ст. 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» включен в данный Перечень; 5) белый медведь включен в Приложение I конвенции СИТЕС; 6) определение размера ущерба с учетом безразмерного показателя устанавливается на момент предъявления исковых требований, учитывающий инфляцию на тот момент. Соответственно ущерб за одну особь белого медведь без учета безразмерного показателя, учитывающего инфляцию, составляет 300 000 рублей.

ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает, обоснованно. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, частей особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

ФИО1, согласно бытовой характеристике, данной участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес>, характеризуется удовлетворительно, проживает с несовершеннолетней дочерью, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, по характеру – спокойный, скрытен, в употреблении спиртного не замечен, не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 183), на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 185).

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого ФИО1 суд относит: наличие дочери у виновного - Свидетель №1, 

<

Дата> года рождения (л.д. 121) (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 258.1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Анализируя фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 г.), а именно: изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, с учётом ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, исправление подсудимого при таких обстоятельствах возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматривается.

Разрешать суду судьбу вещественного доказательства – шкуры белого медведя по данному уголовному делу не требуется, поскольку она подлежит разрешению судом в рамках уголовного дела №___.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления судебного приговора в законную силу, после этого - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Г.А.Приказчикова

Копия верна: Судья Г.А.Приказчикова

Секретарь с\з З.Н.Филинова