Дело №2-2967/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием представителя истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Поддержка-Гарант» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поддержка-Гарант» обратилось в Кстовский городской суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска ссылается на следующее.

(дата обезличена) Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода вынесено заочное решение о взыскании с ФИО3, (дата обезличена) г.р., задолженности по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) на общую сумму 118558 рублей 60 копеек. В дальнейшем было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен). В ходе исполнительного производства с ФИО3 было взыскано 25351 рубль 45 копеек. (дата обезличена) вышеуказанное производство было окончено.

При заключении договора займа (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО2 (дочь ФИО3) письменно обязалась, что в случае неоплаты заемщиком - ФИО3 займа она обязуется нести солидарную ответственность. Непогашенными остались 93207 рублей 15 копеек (118558,60 - 25351,45).

Просит суд взыскать с ФИО2 - (дата обезличена) г.р. в пользу ООО «ПОДДЕРЖКА-ГАРАНТ» задолженность в размере 93207 рублей 15 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2996 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена ФИО3

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Ответчик ФИО2 просит в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока давности, о чем подала письменное ходатайство.

Третье лицо - ФИО3 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» от (дата обезличена) (номер обезличен), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Судом установлено, что от (дата обезличена) между ООО «Поддержка-Гарант» и ФИО3 был заключен договор займа (номер обезличен), согласно которому последняя получила денежные средства в сумме 55000 руб. на 24 месяца, т.е. до (дата обезличена).

В материалы дела представлено заявление ФИО2 от (дата обезличена), в котором она письменно обязалась в случае неоплаты заемщиком - ФИО3 займа нести солидарную с ней ответственность.

В связи с несвоевременной оплатой займа и неисполнением ФИО3 обязанностей по договору, (дата обезличена) ООО «Поддержка-Гарант» обратилось в суд с иском к заемщику - ФИО3 о взыскании задолженности, что сторонами не оспаривается.

(дата обезличена) Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода вынесено заочное решение о взыскании с ФИО3, задолженности по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) на общую сумму 118558 рублей 60 копеек. В дальнейшем было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен). В ходе исполнительного производства с ФИО3 было взыскано 25351 рубль 45 копеек. (дата обезличена) вышеуказанное производство было окончено.

Заявление ФИО2 от (дата обезличена) расценено истцом как договор поручительства, в связи с чем ООО «Поддержка-Гарант» обратилось в суд с иском к ответчику.

При этом ответчиком в суде заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Пунктом 4 ст. 367 ГК РФ для поручительства, срок действия которого не установлен, предусмотрено, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного суда РФ (номер обезличен) (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена), срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Изложенный подход соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

Материалами дела установлено, что требования о досрочном взыскании задолженности по договору ООО «Поддержка-Гарант» предъявлены к должнику - ФИО3 (дата обезличена) (посредством обращения с иском в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода), (дата обезличена) задолженность была взыскана, решение вступило в законную силу (дата обезличена).

При таких обстоятельствах, обратившись с иском к основному должнику о досрочном взыскании задолженности, ООО «Поддержка-Гарант» изменило срок исполнения основного обязательства, которое должно исчисляться с (дата обезличена).

Истец с рассматриваемым иском обратился в Кстовский городской суд (дата обезличена).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском ООО «Поддержка-Гарант» " срока исковой давности.

Доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска истцом срока давности не представлено. 

Принимая во внимание, что в удовлетворении основных требований отказано, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2996 рублей, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Поддержка-Гарант» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена), отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского 

городского суда 

Нижегородской области Тюгин К.Б.