Дело № 2-113/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 26 февраля 2019 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,

при секретаре Ижаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 23.01.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием т/с 

<

данные изъяты> г/н №, находившегося под управлением ФИО5 и т/с 

<

данные изъяты> г/н №, находившегося под управлением ФИО1 Из постановления по делу об административном правонарушении от 23.01.2018 г. следует, что ДТП произошло по вине ФИО1 В результате ДТП т/с 

<

данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения. Согласно полису ОСАГО ЕЕЕ №, ответчик не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению.

Реализуя свое право на получение страхового возмещения, потерпевший обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия», которое выплатило страховое возмещение в размере 244555 рублей 92 копейки.

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным между страховщиками, выплаченная сумма страховщиком потерпевшего была компенсирована истцом в полном объеме.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере - 244555 рублей 92 копейки, а также уплаченную по делу государственную пошлину в размере - 5645 рублей 56 копеек.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме. Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно по месту жительства и регистрации, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик извещено слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, между ФИО6 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО (страховой полис серии № №) автомобиля с 

<

данные изъяты> г/н №. 

23.01.2018 г. в г. Черкесске на ул. К.Хетагурова-Дружбы произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: BMW Х5 г/н №, под управлением ФИО5 и 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № получил механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 23.01.2018 г. следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которым были нарушены п. 1.3, п.13.9 Правил дорожного движения РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего.

На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из представленного суду Акта о страховом случае по виду страхования ОСАГО, составленному СПАО «Ресо-Гарантия», следует, что страховщиком принято решение о выплате потерпевшему страхового возмещения в размере 244555 рублей 92 копейки. 

Указанная сумма страхового возмещения, была перечислена СПАО «Ресо-Гарантия» потерпевшему ФИО5 платежным поручением № 113794 от 21.02.2018 г. 

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным страховщиками, выплаченная СПАО «Ресо-Гарантия» потерпевшему сумма - 244555 рублей 92 копейки, была компенсирована истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №034812 от 05.06.2018 г. 

Впоследствии 14.09.2018 года истцом была направлена ответчику претензия, с предложением в добровольном порядке возместить сумму выплаченного страхового возмещения, возникшего в результате ДТП, но, претензия оставлена без ответа. 

Поскольку, истец произвел выплату страхового возмещения, и с учетом того обстоятельства, что договор обязательного страхования, заключенный между ФИО6 и ПАО СК «Росгосстрах» предусматривает условие использования транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, только указанными страхователем водителями, в число которых не входил ответчик ФИО1, суд считает требования истца законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере суммы выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом документально подтверждены понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере - 5645 рублей 56 копеек, которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере - 244555 рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 5645 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить сторонам копию заочного решения. 

Разъяснить, что ответчик либо его представитель вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 

<

...>) через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.