Судья Серков Э.В. Дело № 22-4649/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 10 августа 2021 года

Нижегородский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Кисляк Г.А., 

с участием:

прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Тараканова Р.Ю.,

защитника – адвоката Анурина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – Смирнове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Скобкарева В.Ф. на приговор Навашинского районного суда Нижегородской области от 25 мая 2021 года, которым

Скобкарев В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. 

<

адрес>, гражданин РФ, места жительства и регистрации не имеет, образование начальное профессиональное, холост, имеет малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Навашинским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - к 120 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Навашинским районным судом 

<

адрес> - по ст.158 ч. 2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - к 01 году 08 месяцам 10 дням лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Навашинского судебного района 

<

адрес> по ст. 119 ч. 1 УК РФ - к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком – 01 год 02 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Навашинского судебного района 

<

адрес> по ст. 119 ч. 1 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ – к 01 году 03 месяцам лишения свободы;

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 02 годам лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Скобкареву В.Ф. назначено путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Навашинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; окончательно назначено - 03 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

мера пресечения в отношении Скобкарева В.Ф., до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

срок наказания Скобкареву В.Ф. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Скобкареву В.Ф. в окончательный срок наказания, с учетом ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ - до дня вступления приговора в законную силу.

судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

И с возражениями государственного обвинителя Зрилиной Т.В. на апелляционную жалобу осужденного Скобкарева В.Ф.

Заслушав доклад судьи Кисляк Г.А., мнение сторон защиты и обвинения, и изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

Приговором Навашинского районного суда Нижегородской области от 25 мая 2021 года Скобкарев В.Ф. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 9 по 

<

адрес> кражи – тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме. По ходатайству ФИО1, с согласия сторон, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что не согласен с вынесенным в отношении него приговором Навашинского районного суда Нижегородской области от 25 мая 2021 года, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым. Считает, что судом первой инстанции не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, а именно: наличие малолетнего ребенка, чистосердечное признание вины и раскаяние, активное сотрудничество со следствием. Просит приговор Навашинского районного суда Нижегородской области от 25 мая 2021 года изменить, смягчить и снизить назначенное осужденному наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Зрилина Т.В. считает, что наказание назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и всех данных о его личности, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Приговор Навашинского районного суда Нижегородской области от 25 мая 2021 года просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Других жалоб, а также возражений на поданную осужденным апелляционную жалобу, в суд апелляционной инстанции не поступило.

Осужденный ФИО1, извещенный о дате, времени, месте судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. надлежащим образом, от участия при рассмотрении судебного материала в суде апелляционной инстанции отказался, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующая расписка (л. д. 189). 

Защитник осужденного ФИО1– адвокат Анурин А.В. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 поддержал в полном объеме. Просил приговор Навашинского районного суда Нижегородской области от 25 мая 2021 года изменить, снизив назначенное ФИО1 наказание. 

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Тараканов Р.Ю. считает вынесенный в отношении ФИО1 приговор Навашинского районного суда Нижегородской области от 25 мая 2021 года законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просил вынесенный в отношении ФИО1 приговор Навашинского районного суда Нижегородской области от 25 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явился.

Поскольку, согласно ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела, дело с апелляционными жалобами осужденного и защитника рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Рассмотрев уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью, по ходатайству ФИО1, с согласия сторон, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции были соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, она содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, с которым согласился ФИО1, суд апелляционной инстанции находит, что содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая осужденному ФИО1 наказание, в соответствии сост. 6, 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, достижение иных целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. В силу требований статей 307 и 308 УПК РФ в приговоре указаны мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению наказания.

Суд первой инстанции признал смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, добровольная выдача похищенного имущества.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд верно признал рецидив преступлений. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ. 

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Навашинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к правильному выводу о назначении окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что данные о личности осужденного ФИО1, влияющие на его наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции учтены всесторонне и объективно, а при определении вида и размера наказания в полной мере выполнены требования уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

При определении вида исправительного учреждения суд обоснованно ссылается на правила, предусмотренные п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

Вместе с тем, при указании вида исправительного учреждения, в которой ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции в резолютивной части приговора указано, что наказание ФИО1 надлежит отбывать в «колонии строго» режима, что не соответствует положениям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции расценивает данное указание, как техническую ошибку, которая на существо оспариваемого судебного решения не влияет и может быть исправлена путем уточнения приговора.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор в данной части изменения, указав в резолютивной части приговора, что наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Кроме того, суд зачел в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 23.03.2021 года - до дня вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, в период с 23.03.2021 года по 24.05.2021 года включительно по настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался, а отбывал наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 23.03.2021 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

Исходя из положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить, что в срок отбытия наказания необходимо зачесть отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 23.03.2021 года – с 23.03.2021 года по 24.05.2021 года включительно, и время содержания ФИО1 под стражей - 25.05.2021 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета – один день содержания под стражей – за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что данное изменение не влечет ухудшение положения осужденного ФИО1 и не нарушает его право на защиту. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, не допущено. 

Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Навашинского районного суда Нижегородской области от 25 мая 2021 года в отношении ФИО1 – изменить, указав в резолютивной части приговора, что: 

- наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима;

- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания: отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 23.03.2021 года – с 23.03.2021 года по 24.05.2021 года включительно, и время содержания ФИО1 под стражей - с 25.05.2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета – один день содержания под стражей – за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор Навашинского районного суда Нижегородской области от 25 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Г.А. Кисляк