П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Илимск 19 июня 2018 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю.,

при секретаре Буйневич Е.А.,

с участием государственного обвинителя Петровой И.К.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Скворцова А.В., представившего удостоверение № ордер № от 19.06.2018г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в краже имущества, принадлежащего А.А. с причинением ему значительного ущерба. 

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что данное преступление имело место в период времени ДД.ММ.ГГГГ. в танцевальном зале ночного клуба «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес> Где ФИО1 увидел как из кармана одежды А.А. выпал сотовый телефон «

<

данные изъяты>», воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для собственника и окружающих, ФИО1 поднял указанный телефон и спрятал в карман своей одежды, похитив принадлежащий А.А. сотовый телефон «

<

данные изъяты>» имей1: №, имей2: № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.А. значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

От потерпевшего А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку последний полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения, претензий он к нему не имеет. 

Государственный обвинитель Петрова И.К. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом. Вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, между потерпевшим и обвиняемым наступило примирение, потерпевший не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. 

Обвиняемый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшего, также просил прекратить уголовное дело по указанному основанию. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Защитник адвокат Скворцов А.В. согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом. Он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирение между ним и потерпевшим наступило, потерпевший не имеет претензий к ФИО1

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, поддержанное обвиняемым, и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование в соответствии со ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, судом установлено, что препятствий для применения вышеприведенных норм закона и для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон не имеется. 

Потерпевший А.А. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 заявил добровольно. Как указал в заявлении потерпевший, со ФИО1 у него наступило примирение, ФИО1 полностью загладил причиненный вред, принес извинения. Претензий материального характера потерпевший к ФИО1 не имеет. 

Преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, относится к категории средней тяжести. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, нарушения общественного порядка не допускает, ранее не судим. 

Все вышеуказанные обстоятельства, с учетом позиции сторон, приводят суд к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Таким образом, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ при разрешении уголовного дела в отношении ФИО1

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «Honor 9 Lite» возвращенный потерпевшему А.А. оставить у последнего по принадлежности; 

- копи документов на сотовый телефон, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за участие в судопроизводстве в отношении ФИО1 отнести на счет федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Ю.Ю. Коржова