УИД74RS0040-01-2024-000564-94

Дело №2а-405/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Уйское 11 октября 2024 года

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.С.Неежлевой, при секретаре судебного заседания Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации муниципального образования «Уйский муниципальный район» Челябинской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по Челябинской области ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Муниципального образования «Уйский муниципальный район» Челябинской области обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Челябинской области, МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках возбужденного на основании исполнительного документа ФС № исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование иска указано, что решением Уйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию Уйского муниципального района была возложена обязанность в течение полутора лет со дня вступления решения в законную силу оборудовать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов в 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес> в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе, бетонным или асфальтовым покрытием, ограждением по периметру и оброрудовать подъездными путями для автотранспорта. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Уйского муниципального района судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП России по Челябинской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере 50 000 рублей. В ходе исполнения требований исполнительного документа администрацией Уйского муниципального района были совершены все действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока, однако отсутствовала объективная финансовая возможность исполнить решение суда в срок, поскольку на территории района имеется 43 населенных пункта, в которых на основании решений суда и постановления администрации Уйского муниципального района должно было быть установлено 334 площадок накопления ТКО, однако, бюджет района является дотационным, доля дотаций в течение последних двух из трех последних отчетных финансовых лет превысила 50%, в связи с чем расходы на оборудование площадок ТКО являлись значительными для Администрации Уйского муниципального района. На территории Соколовского сельского поселения находится 12 населенных пунктов и согласно решениям суда должно быть оборудовано 40 площадок накопления ТКО. В рамках муниципальной программы «Охрана окружающей среды Уйского муниципальношго района на 2017-2020 годы» в 2020 году в бюджете района были предусмотрены денежные средства на создание и содержание местнакопления ТКО в Соколовском сельском поселении в размере 486 175 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Соколовского сельского поселения и ООО «ГорМашИнжиниринг» был заключен договор №ГМИ на приобретение евроконтейнеров в количестве 17 штук на сумму 139133,33 рублей.ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Соколовского сельского поселения и ООО «Уйское дорожное ремонтно-строительное управление» заключен договор на устройство контейнерных площадок под контейнеры(6 штук) в 

<

адрес> на сумму263478,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № с ООО «Земля»на выполнение кадастровых работ на сумму 16 000 рублей. 19 октября, ДД.ММ.ГГГГ заключены муниципальные контракты с ИП ФИО2 на поставку 34 металлических контейнеров для ТКО на общую сумму 447300 рублей. В рамках муниципальной программы на 2021-2023 годы в 2021 году в бюджете Уйского муниципального района на создание и содержание мест накопления ТКО в Соколовском сельском поселении было предусмотрено 315 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ООО «Земля» Договор подряда № на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков на сумму 54000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключены муниципальные контракты №, № и № с ООО «Барс74» на обустройство контейнерных площадок на сумму 1 113 412,80 рублей. Акты о приеме выполненных работ составлены и подписаны ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. Фактически решение суда исполнено в 2021 года, однако, в связи с тем, что адреса площадок, указанные в решении суда, не соответствовали адресам установленных площадок, Администрация Уйского муниципаального района вынуждена была обратиться в суд в заявлением об изменении способа исполнения решения суда. 10.10. 2023 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Просили освободить администрацию Уйского муниципального района от уплаты исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.7-8).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве надлежащих ответчиков Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов(далее ГМУ ФССП России), Специализированное отделение судебных приставов по Челябинской области ГМУ ФССП России(далее СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России(л.д.3-5). 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, требования и доводы, изложенные в иске, поддерживают в полном объеме(л.д.83,93). 

Представители административных ответчиков ГМУ ФССП России, СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом(л.д.99,100).

Заинтерисованные лица- судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО3, представитель прокуратуры Уйского района Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены(л.д.84,101-102). 

Суд, руководствуясь ст.226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, обсудив доводы, изложенные в иске, суд приходит к следующему. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, чторешением Уйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-270/2019 на администрацию Уйского муниципального района Челябинской области была возложена обязанность в течение 1(одного) года 6(шести) месяцев с момента вступления решения в законную силу оборудовать места(площадки) накопления твердых коммунальных отходов в 

<

адрес>, расположенных по адресам: 

<

адрес> бетонным или асфальтовым покрытием, ограждением по периметру и оборудовать подъездными путями для автотранспорта(л.д.103-105).

Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 106).

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - администрации Уйского муниципального района Челябинской области в пользу взыскателя Прокуратуры Уйского района Челябинской области. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления, разъяснен порядок взыскания исполнительского сбора(л.д.15).

Данное постановление было получено должником Администрацией Уйского муниципального района, поскольку доказательств того, что истец не знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, в судебное заседание не представлено. 

Требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок администрацией Уйского муниципального района исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником в добровольном порядке в установленный срок исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника администрации Уйского муниципального района Челябинской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.16). Однако, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок решение суда в полном объеме не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Уйского муниципального района было окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме(л.д.79).

Согласно п.13 статьи 8 Устава администрации Уйского муниципального района Челябинской области участие в организации деятельности по сбору(в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района(л.д.10-13). 

Административный истец в обоснование требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора в иске указал на отсутствие вины администрации района и наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленный судебным приставом исполнителем срок, ссылаясь на большой объем проделанной работы по своевременному исполнению решения суда, наличии аналогичных неисполненных решений суда по созданию -(оборудованию) мест(площадок) для сбора ТКО в других населенных пунктах Уйского муниципального района, а также на отсутствие финансовой возможности с учетом того, что бюджет района является дотационным, в бюджете Уйского муниципального района доля дотаций из бюджетов бюджетной системы РФ и(или) налоговых доходов в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 50% объема доходов местного бюджета, за исключением субвенций и иных межбюджетных трансфертов предоставляемых на осуществление части полномочий по решению вопросов местного значения, что также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:постановлением главы Уйского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации системы обращения с твердыми коммунальными отходами»(л.д.17); приказами Министерства финансов Челябинской области «Об утверждении на 2023, на 2024 год перечня муниципальных образований Челябинской области, распределенных в соответствии со ст.136 Бюджетного кодекса РФ(л.д.18,21,95-98); Соглашениями о передаче части полномочий по решению вопросов местного значения на 2020,2021,2022(л.д.22-28); постановлением главы Уйского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление главы Уйского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии муниципальной программы по Охране окружающей среды Уйского муниципального района на 2017-2020 годы» и Приложение № к нему с ресурсным обеспечением программы на 2020 год(л.д.29); договором №ГМИ от ДД.ММ.ГГГГ на приобертение евроконтейнеров в количестве 7 штук(л.д.30-31); Договорами № и № поставки металлических контейнеров для ТКО(л.д.32-33,34);договорами подряда на выполнение кадастровых раблот, заключенных с ООО «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.38-40,51-52),муниципальными контрактамиот ДД.ММ.ГГГГ №,от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.35-37,41-43,44-46,47-49,53-55, 70-72); постановлением главы Уйского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в муниципальную программу «Охрана окружающей среды Уйского муниципального района на 2021-2023 годы с финансированием на переданные полномочия на 2021 год(л.д.50),Актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.66-69,73-78); 

Кроме того, установлено, что определением Уйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменен способ исполнения решения Уйского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменены адреса расположения мест для оборудования площадок накопления ТКО в 

<

адрес>(л.д.107-108). 

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительских действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Суд принимает во внимание, что администрацией Уйского муниципального района были своевременно предприняты все зависящие от нее меры для создания и оборудования в 

<

адрес> сельского поселения Уйского муниципального района мест(площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, решение суда фактически исполнено с нарушением установленного судебным приставом-исполнителем срока, производство по исполнительному производству окончено ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, принимая во внимание, что должник является бюджетным учреждением, учитывая объем необходимой, а также проделанной работы, объем финансовых затрат, порядок проведения работ и сроки по заключению муниципльных контрактов на поставку товаров, выполнение работ(услуг), а также дотационный характер бюджетной обеспеченности должника-администрации Уйского муниципального района для решения вопросов местного значения, что свидетельствует об отсутствии виновного противоправного бездействия должника, заключающегося в неисполнении решения суда в установленный срок, в этой связи доводы административного истца о наличии объективных причин и отсутствии виновного поведения должника в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа заслуживают внимания.

Анализ действующего законодательства Российской Федерации, включая нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о том, что исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым освободить администрацию Уйского муниципального района от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск администрации МО «Уйский муниципальный район» Челябинской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по Челябинской области ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию Муниципального образования «Уйский муниципальный район» Челябинской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межтерриториального специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по Челябинской областиФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках возбужденного в отношении Администрации Уйского муниципального района исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения, через Уйский районный суд Челябинской области. 

Председательствующий: Л.С.Неежлева