Дело № 1-440/2023 -1-32/2024 

(58RS0008-01-2023-004184-44) 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Безденежных Т.К.,

при секретаре Минеевой К.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Насибова Р.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Сальникова С.В., представившего удостоверение № 565 и ордер № 431 от 11 января 2024 года Адвокатского кабинета, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО3 обвиняется и полностью согласился с этим, в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию – в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 28.06.2017 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу 08.08.2017, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 02.09.2023 в 14 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь возле 

<

адрес>, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль мопеда марки «

<

данные изъяты>», модели 

<

данные изъяты>, без регистрационных знаков, запустил двигатель мопеда и начал на нем движение, совершая поездки по г. Пензе, после чего, 02.09.2023 в 14 часов 15 минут напротив дома № 21 по ул. Пойменная г. Пензы был остановлен экипажем ГИБДД в составе инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО1 и старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 Затем, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО1, имея достаточные основания полагать, что ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения в присутствии понятых и с использованием средств видеофиксации 02.09.2023 в 14 часов 35 минут отстранил последнего от управления транспортным средством, на основании чего был составлен протокол 58 АС № 130742 от 02.09.2023.

Затем, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1 в период времени с 14 часов 40 минуты до 14 часов 41 минуты 02.09.2023 в присутствии понятых и с использованием средств видеофиксации провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3, которое установило состояние алкогольного опьянения последнего, о чем был составлен акт 58 ББ № 031013 от 02.09.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в выдыхаемом воздухе ФИО3 имелись пары этанола в количестве 0,840 мг/л, с результатами которого последний согласился.

Таким образом, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял мопедом в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, указав, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя в судебном заседании, который не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд счел возможным ходатайство ФИО3 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, деяние ФИО3 органом предварительного расследования правильно квалифицировано по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО3, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести (л.д. 100), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.109), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.102,104), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.108). 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступления впервые, его состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраст и состояние здоровья его матери, которой помогает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не установлены, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ, в том числе к дополнительному виду наказания, при назначении наказания подсудимому отсутствуют. 

Учитывая данные о личности подсудимого и содеянное им, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 основное наказание в виде обязательных работ, определяя размер которого суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с назначением подсудимому не наиболее строгого вида наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью следует хранить в материалах уголовного дела (л.д. 117); мопед марки «

<

данные изъяты>», модели 

<

данные изъяты>, без регистрационных знаков, следует на основании ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход государства, поскольку судом установлено, что ФИО3 использовал его при совершении преступления.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 117). 

- мопед марки «

<

данные изъяты>», модели 

<

данные изъяты>, без регистрационных знаков, - на основании ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 15 суток со дня его постановления.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К.Безденежных