Гражданское дело № 2-15/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В.,

с участием представителя истца Цирк В. А., действующей на основании доверенности от 30 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг, указав в обоснование на то, что 17 мая 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 92000 рублей. Согласно условиям данного договора ФИО1 передал взаймы ФИО2 денежные средства в сумме 92000 рублей, а ФИО2 взял на себя обязательство вернуть вышеобозначенную сумму в срок до 17 октября 2016 года. Однако в вышеуказанный срок сумма займа в полном объеме не возвращена. Должник возвратил заявителю 30000 рублей, остаток задолженности составил 62000 рублей. 31 марта 2018 года по заявлению ФИО1 исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске, мировой судья судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Определением исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске мировой судья № 76 в Первомайском судебном районе в г Омске от 02 августа 2018 года вышеуказанный судебный приказ отменил. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. На основании изложенного считает, что должником подлежат уплате проценты с момента получения им суммы займа до момента вынесения решения судом. Полагает, что сумма процентов за пользование суммой займа подлежит взысканию с даты получения займа – 17 мая 2016 года по 30 сентября 2018 года и составит 13071 рубль. Также указывает, что так как согласно условиям договора займ должен быть возвращен до 17 октября 2016 года, соответственно период просрочки начинает исчисляться с 18 октября 2016 года по 30 сентября 2018 года и составит 10322 рубля. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 62000 рублей, проценты за пользование займом в размере 13071 рубля, проценты за просрочку возврата займа в размере 10322 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2762 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей. 

Впоследствии требования иска были уточнены в связи с тем, что после предъявления в суд иска выяснилось, что поворот исполнения судебного приказа не был осуществлен, по предъявленному к исполнению судебному приказу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому производились взыскания. Так, согласно поступившей из банка информации, с должника ФИО2 в пользу истца были взысканы следующие суммы: 01 августа 2018 года – 39476 рублей 41 копейки, 01 августа 2018 года - 28156 рублей 12 копеек, 07 августа 2018 года – 139 рублей 47 копеек, 10 сентября 2018 года – 139 рублей 47 копеек, 05 октября 2018 года – 149 рублей 86 копеек, 29 октября 2018 года – 4082 рублей 63 копеек, всего – 72143 рублей 96 копеек. Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга. Полагает, что суммы произведенных по исполнительному производству удержаний сначала засчитываются в счет погашения судебных издержек, потом — процентов, а уже затем в счет уплаты основного долга. Таким образом, в первую очередь, были полностью погашены судебные издержки по оплате юридических услуг 3500 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 1151 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты за просрочку возврата займа) за период с 18 октября 2016 года по 26 марта 2018 года в сумме 8022 рублей 18 копеек. Кроме того, 01 августа 2018 года была погашена часть задолженности по оплате основного долга в сумме 26803 рубля 23 копейки и 28156 рублей 12 копеек, всего – 54959 рублей 35 копеек. В последующие даты была погашена еще часть задолженности на общую сумму 4511 рублей 43 копеек. С учетом изложенного, полагает, что в счет погашения основного долга возмещено 59470 рублей 78 копеек, остаток задолженности по оплате основного долга составил 2529 рублей 22 копейки (62000 рублей – 59470 рублей 78 копеек). Считает, что сумма процентов за пользование суммой займа подлежит взысканию с даты получения займа – 17 мая 2016 года по 21 ноября 2018 года и составит 12460 рублей 21 копейку. Также указывает, что так как согласно условиям договора, займ должен быть возвращен до 17 октября 2016 года, соответственно период просрочки начинает исчисляться с 18 октября 2016 года. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 октября 2016 года по 26 марта 2018 года в сумме 8022 рублей 18 копеек были уплачены 01 августа 2018 года. В связи с чем полагает, что сумма процентов за просрочку возврата займа за период с 27 марта 2016 года по 20 ноября 2018 года составит 1719 рублей 81 копейка. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2529 рублей 22 копеек, проценты за пользование займом в размере 12460 рублей 21 копейки, проценты за просрочку возврата займа в размере 1719 рублей 81 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2762 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей. 

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Цирк В.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется (л.д. 38-39).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом мнения представителя истца, учитывая надлежащее уведомление ответчика, отсутствие ходатайств с его стороны о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 17 мая 2016 года заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заимодавец ФИО1 передал, а заемщик ФИО2 получил денежные средства в размере 92000 рублей на срок до 17 октября 2016 года (л.д. 8).

В этой связи суд отмечает, что по правилам ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Из представленной суду расписки усматривается, что ответчик ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 92000 рублей.

Подлинник указанного документа приобщен к материалам дела и является допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим получение ответчиком от истца денежных средств, а, следовательно, достоверным доказательством заключения сторонами договора займа и его условий.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Из искового заявления и пояснений представителя истца, следует, что ФИО2 была возвращена часть денежных средств по договору займа в размере 30000 рублей. 

31 марта 2018 года по заявлению ФИО1 исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г.Омске мировой судья судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 92000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8022 рублей 18 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1151 рубля (л.д. 6).

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем отдела СП по САО г. Омска УФССП России по Омской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске, мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г Омске от 02 августа 2018 года судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа был отменен (л.д. 7).

Однако по предъявленному к исполнению судебному приказу № в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП были произведены взыскания с ФИО2 в пользу истца: 01 августа 2018 года – 39476 рублей 41 копейка, 01 августа 2018 года – 28156 рублей 12 копеек, 07 августа 2018 года – 139 рублей 47 копеек, 10 сентября 2018 года – 139 рублей 47 копеек, 05 октября 2018 года – 149 рублей 86 копеек, 29 октября 2018 года – 4082 рубля 63 копейки, а всего – 72143 рубля 96 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 23-25).

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение оригинала долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства, предусмотренные договором займа, в полном объеме не исполнил в указанный договором срок, как следует из пояснений истца. 

Разрешая спор с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь приведенными правовыми нормами, исходя из того, что после предоставления займодавцем заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства за пользование ими, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска в части взыскания сумм основного долга в размере 2529 рублей 22 копеек в полном объеме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет суммы задолженности в части основного долга и процентов судом проверен, признан верным, при этом ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность данного расчета истца.

Разрешая спор с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь приведенными правовыми нормами, исходя из того, что после предоставления займодавцем заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска в части взыскания сумм основного долга и процентов.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета, представленного истцом, следует, что размер процентов за период с 27 марта 2018 года по 21 ноября 2018 года, который надлежит взыскать в пользу истца с ответчика, составит 1719 рублей 81 копейка.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат суммы займа за период с 27 марта 2018 года по 21 ноября 2018 года, представленный истцом (л.д. 22), суд приходит к выводу, что данный расчет является арифметически верным, в связи с чем принимается судом. Расчет ответчиком не был оспорен.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат суммы займа за период с 27 марта 2018 года по 21 ноября 2018 года в размере 1719 рублей 81 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

В пункте 10 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано на необходимость представления доказательств, лицом, требующим возмещение такого рода, размера расходов, а также факт выплаты и связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из договора об на оказание юридических услуг от 01 октября 2018 года заключенного между ФИО1 и ИП Цирк В.А. последняя принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: оказать устную юридическую консультацию по возможности взыскания задолженности по договору займа, составить от имени заказчика исковое заявление о взыскании с ФИО2 процентов за просрочку возврата займа по договору займа от 17 мая 2016 года и судебных расходов, сформировать необходимый комплект документов, приложенных к исковому заявлению (в т.ч. осуществить изготовление ксерокопий документов в необходимом количестве), направить исковое заявление о выдаче судебного приказа в суд, осуществлять изготовление необходимых процессуальных документов, ходатайств, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, получить вступивший в законную силу решением суда (л.д.12).

Как следует из п. 2 договора за выполнение услуг по настоящему договору заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в размере 8000 рублей.

Юридические услуги по договору от 01 октября 2018 года ИП Цирк В.А. оплачены ФИО1 в сумме 8000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 18 октября 2018 года (л.д. 11).

Анализируя вышеизложенное, исходя из объема фактически оказанных услуг, включающих в себя представление интересов доверителя в одном судебном заседании, принимая во внимание категорию спора и степень сложности рассмотренного дела, а также учитывая, что исковые требования были удовлетворены, суд с учетом принципа разумности приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

Обращаясь в суд с иском, истец оплатил государственную пошлину в размере 2762 рублей, исходя из цены иска в размере 85393 рублей (л.д. 4).

При рассмотрении дела истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 16709 рублей 24 копейки, в связи с чем размер государственной пошлины за рассмотрение указанных требований составит 668 рублей 37 копеек. Поскольку уточненные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 668 рублей 37 копеек в счет несения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2093 рублей 63 копеек подлежит возврату ФИО1 на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 2529 (две тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 22 копеек, проценты за пользование займом – 12460 (двенадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей 21 копейка, проценты за просрочку возврата сумы займа – 1719 (одна тысяча семьсот девятнадцать) рублей 81 копейка, расходы по оплате юридических услуг – 6000 (шесть тысяч) рублей и по оплате государственной пошлины в размере 668 (шестьсот шестьдесят восемь) рублей 37 копеек.

Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска возвратить ФИО1 разницу в оплате государственной пошлины в размере 2093 (две тысячи девяносто три) рублей 63 копеек, уплаченной по чеку-ордеру от 27 сентября 2018 года.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2019 года.