Дело УИД № 52RS0006-02-2025-001996-56 

Производство: № 2-2540/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Нижний Новгород 

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Копейкина А.Б.

при ведении протокола ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, 

установил:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 18754,72 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, ссылаясь на то, что 15.04.2023 между ФИО5 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. 

На дату направления в суд настоящего заявления задолженность ФИО5 перед Банком составляет 18754,72 рубля.

Банку стало известно о смерти ФИО5, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершей не исполнены.

По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО5 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО5, умершей 11.06.2023. 

В связи с чем истец просит взыскать с наследников ФИО5 задолженность по кредитной карте в заявленном размере. 

Определением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода произведена замена ответчика с наследственного имущества ФИО5 на наследников ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Уведомление суда, направленное ФИО3, вернулось в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ее возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представила. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

ФИО2 и ФИО4 заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. С исковыми требованиями согласны.

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 1175 настоящего Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу разъяснений, данных в пункте 60 настоящего Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

Материалами дела установлено 15.04.2023 между ФИО5 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №.

На дату направления в суд настоящего заявления задолженность ФИО5 перед Банком составляет 18754,72 рубля.

Банку стало известно о смерти ФИО5, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершей не исполнены.

По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО5 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО5, умершей 11.06.2023.

Как следует из материалов наследственного дела №, поступившего по запросу суда, к имуществу умершей ФИО5, 06.10.2023 открыто наследственное дело по заявлениям мужа - ФИО2 и сыновей - ФИО3 и ФИО4

Наследственное дело окончено 22.12.2023.Лобанову И.В. и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России».

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял.

Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, составляет 2242268,4 рублей.

Таким образом, стоимость перешедшего в собственность наследников ФИО2, ФИО3 и ФИО4, превышает размер обязательства наследодателя перед кредитором на момент смерти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Обязательства гражданина-должника не прекращаются с его смертью. Таким образом, после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредиторами должны быть исполнены его преемниками.

Поскольку стоимость наследственного имущества, принятого наследниками после смерти наследодателя в установленном законом порядке, превышает размер обязательства наследодателя перед кредитором на момент смерти, с наследников подлежит взысканию солидарно задолженность по договору кредитной карты от 15.04.2023 № в размере 18754,72 рубля, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которая в данном случае достаточна для погашения данного долга наследодателя перед истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «ТБанк» в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина с ответчиков в равных долях в размере 4000 рублей (т.е. по 1333,3 рубля с каждого).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «ТБанк» удовлетворить. 

Взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: 

<

данные изъяты>, СНИЛС: 

<

данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: 

<

данные изъяты>, СНИЛС: 

<

данные изъяты>) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: 

<

данные изъяты>, СНИЛС: 

<

данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты 15.04.2023 № в размере 18754,72 рубля, 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: 

<

данные изъяты>, СНИЛС: 

<

данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: 

<

данные изъяты>, СНИЛС: 

<

данные изъяты>) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: 

<

данные изъяты>, СНИЛС: 

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей в равных долях (т.е. по 1333,3 рубля с каждого).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года.

Председательствующий: А.Б. Копейкин