Дело № 12–40/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Мончегорск 16 июля 2018 года

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области (

<

...>) Архипова Н.С., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 

<

дд.мм.гггг>,

установил:

Постановлением начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску от 

<

дд.мм.гггг> №.... индивидуальный предприниматель ФИО3 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что основанием для принятия должностным лицом постановления явились протоколы об административном правонарушении, о времени и месте составления которых, он не извещался, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении его не уведомляли. 

В судебном заседании ИП ФИО3 участия не принимал, извещен о рассмотрении жалобы надлежащим образом, посредством телефонной связи просил рассмотреть жалобу без его участия.

Выслушав начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску ФИО4, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, дать свои объяснения по существу дела и проносить свои замечания по содержанию протокола.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только в случае, если оно извещено в установленном порядке.

В силу статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

<

дд.мм.гггг> государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 в отношении ИП ФИО3 составлены протоколы, об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ. В протоколах указано, что о месте и времени их составления ИП ФИО3 был уведомлен заказным письмом с уведомлением (исх. 33/1126/3 от 

<

дд.мм.гггг>), которое ему было вручено 

<

дд.мм.гггг>. в назначенное время на составление протоколов не явился, ходатайств не поступало.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что определения о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3, уведомление о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, месте и времени их рассмотрения, направлены ФИО2 и получены ФИО2, что подтверждается копией конверта (л.д. 11-12), уведомлением о вручении. 

При таких обстоятельствах, выводы должностных лиц административного органа о том, что ИП ФИО3 был извещен о времени и месте составления протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении не соответствуют действительности.

Доказательства извещения индивидуального предпринимателя ФИО3 о месте и времени составления протоколов об административном правонарушении, их рассмотрении в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что в нарушение требований ст.ст. 1.6, 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составлены, а дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в отсутствие ИП ФИО3, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Допущенные должностными лицами нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Учитывая установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности, установленного статьи 4.5 КоАП РФ, за пределами которого вопрос о виновности или невиновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.

Постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> №.... по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, отменить. 

Производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.С. Архипова