ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года с. Началово 

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Ибрагимовой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа недействительным в части условия продажи дома, взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 500000 рублей, которую он обязался возвратить после продажи дома. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с требованием о возврате долга по договору займа. На указанные требования ответчик никак не отреагировал, в установленный срок свои обязательства не выполнил. Долг до настоящего времени истцу не возвращен. Поскольку ответчик в нарушение условий договора не возвратил в установленный срок сумму займа, истец просил суд признать договор займа недействительным в части условия о продажи дома, взыскать с ФИО2 сумму займа 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 апреля 2017 года по 05 мая 2017 года в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Определением от 22 мая 2017 года гражданские дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа недействительным в части условия продажи дома и взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов объединены в одно производство.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, уполномочил доверенностью ФИО3, которая настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в порядке ст.113 ГПК РФ извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному месту его жительства, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, учитывая согласие представителя истца на вынесение заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в письменной форме (в виде расписки), по которому ФИО2 получил от истца денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и обязался возвратить после продажи жилого дома.

Согласно части 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Данному положению корреспондирует норма ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. То есть стороны вправе предусмотреть такие основания прекращения обязательств, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к условиям сделки.

По смыслу статей 190, 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок это определенный промежуток времени до известного момента или события, которое неизбежно должно наступить. Условие - это обстоятельство, которое может и не наступить. Заключая условную сделку, стороны могут установить срок, в течение которого условие имеет силу. Истечение срока означает, что условие не наступило.

Как видно из представленной расписки, условие о возврате суммы займа было поставлено в зависимость от волеизъявления одной из сторон - ответчика, обязавшегося вернуть сумму займа после продажи своего дома, что является недопустимым условием, противоречащим ст. 157 ГК РФ.

Таким образом, требования истца в этой части подлежат удовлетворению и к заключенному сторонами договору суд применяет общие положения о займе.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 названного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, путем предъявления подлинника расписки в судебном заседании, подтвердил факт передачи денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей в долг ответчику. 

Однако ФИО2 не выполнил обязательства и не возвратил сумму займа, полагая, что ответчик незаконно столь продолжительное время удерживает у себя принадлежащие истцу деньги, последний обратился в суд с настоящим иском. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик суду не представил.

В связи с этим, принимая во внимание смысл и содержание расписки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга 

<

данные изъяты> рублей.

При рассмотрении требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно расчету, составленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 

<

данные изъяты> за период с 17 апреля 2017 года по 05 мая 2017 года. 

Между тем, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 апреля 2017 года по 05 мая 2017 года удовлетворению не подлежат, поскольку срок возврата денежных средств в расписке не указан, он определяется на основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ - в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Судом установлено, что ФИО4 26 марта 2017 года направил ответчику претензию о возврате долга в течение 30 дней с момента получения указанной претензии. Кроме того, истцом 12 апреля 2017 года ответчику направлена телеграмма с требованием возврата долга в течение 30 дней. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, требование о возврате долга ответчику вручено 17 апреля 2017 года, и в срок по 17 мая 2017 года включительно у ФИО2 просрочки исполнения обязательств не было. Иного срока возврата денежных средств сторонами согласовано не было. В связи с этим, истцом могло быть заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 18 мая 2017 года, а не с 17 апреля 2017 года, как это указано истцом в исковом заявлении и приложенном к нему расчете (л.д. 4- 9), однако данное требование истцом в суде заявлено не было. 

Истец вправе заявлять требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, но не ранее чем через тридцать дней со дня предъявления ответчику требования о возврате суммы долга. 

Таким образом, требования истца противоречат требованиям материального права, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. 

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд может уменьшить взыскиваемые в возмещение расходов на оплату услуг представителя суммы только при условии заявления проигравшей стороной возражений и представления ею доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов. Произвольное уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо. Такая точка зрения сформулирована в Определениях Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 20 октября 2005 года № 355-О.

В судебном заседании не было заявлено о чрезмерности взыскиваемых расходов, как не представлено доказательств их чрезмерности.

С учётом сложности, длительности рассмотрения дела, количества участий представителя в суде, принятого по делу окончательного решения, реальности и доказанности несения заявленных расходов, заявленный размер расходов на представителя является разумным, соответствующим характеру и объему рассмотренного дела и, как следствие, с учётом того, что доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено, суд считает подлежащим взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в заявленном объёме. 

Исковые требования ФИО1 удовлетворены, в связи с чем у него возникло право на возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа недействительным в части условия продажи дома, взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2 в части условия о возврате долга после продажи дома- недействительным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд Астраханской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Богданова