Судья Солодовникова С.В. Дело № 33-1267/2026

№ 2-4470/2024 УИД 52RS0006-02-2024-004519-37

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 10 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

судей Гришиной Н.А., Кочневой А.С.,

при секретаре Самсоновой А.В.,

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО7, представителя ответчиков ФИО7, ФИО8 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной Н.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4

на решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 13 ноября 2024 года

по иску ФИО4 к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10; ФИО8, в котором просит восстановить срок принятия наследства после смерти ФИО11, определить доли всех наследников в наследственном имуществе, принадлежавшем ФИО11

В обоснование иска указал следующее: 10 января 2023 года умер ФИО11, который решением суда признан отцом истца. Кроме ФИО3, наследниками к имуществу ФИО11 являются его дети ФИО8 и ФИО10

После смерти отца, ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении отцовства. Считает, что срок принятия наследства пропущен по уважительной причине.

Истец, представитель истца в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик ФИО7, ее представитель в судебном заседании иск не признали по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения извещены.

Решением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 13 ноября 2024 года в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10, ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтено, что он совершил своевременно все действия, на вступление в права наследования после смерти своего отца, обратившись в суд за установлением родства. Оформить наследственные права путем обращения к нотариусу возможным не представлялось ввиду отсутствия у него документального подтверждения того факта, что он является сыном умершего ФИО11 Кроме того, ответчики, зная о его намерении вступить в права наследования, при обращении к нотариусу о данном обстоятельстве умолчали и, по сути, оспаривали его родство, заявив о необходимости генетической экспертизы, что привело к исчерпанию срока вступления в наследство.

На апелляционную жалобу ответчиками ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10, ФИО8 принесен отзыв, в котором отражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО3 поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Ответчик ФИО7, представитель ответчиков ФИО7, ФИО8 – ФИО9 выразили несогласие с требованием жалобы.

Нотариус ФИО12 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещена. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав стороны, представителя ответчиков, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

Обжалуемое решение суда не отвечает приведенным требованиям.

На основании ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Таким образом, перечисленные законоположения указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса РФ, иными словами, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО11, [дата] года рождения, умер [дата].

После смерти ФИО11 нотариусом г.Нижнего Новгорода ФИО12 заведено наследственное дело [номер].

К нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая с согласия своей матери, ФИО7; ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО13, отец ФИО11, своим заявлением отказался от принятия наследства в пользу ФИО8

11.07.2023 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО14, умершей 23.12.2022, наследником которой являлся ФИО11, умерший [номер], на имя ФИО10 на 36/300 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: [адрес]; на имя ФИО8 на 72/300 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: [адрес].

Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 29.05.2024, вступившим в законную силу, постановлено: исковые требования удовлетворить. Установить, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший 10 января 2023 года является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Внести в запись акта о рождении № 410 от 15 апреля 2002 года, составленную отделом ЗАГС администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода в отношении ФИО3, сведения о ФИО11 как об отце ребенка.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая что истец ФИО3, считая себя наследником после умершего ФИО11, не был лишен возможности в установленные законом сроки совершить действия, направленные на принятие наследства, в том числе, подать соответствующее заявление нотариусу, и доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства истцом представлено не было, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с таким выводом по результату разрешения спора сторон согласиться не может, поскольку он сделан без учета совокупности установленных по делу обстоятельства, ввиду следующего.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

С учетом даты смерти наследодателя ФИО11 конечной датой течения срока принятия наследства определяется 10.07.2023.

На момент смерти ФИО11, 10.01.2023, являющегося биологическим отцом ФИО3, последний не имел соответствующих правоподтверждающих документов, поскольку в его свидетельстве о рождении таковых сведений внесено не было.

Из материалов гражданских дел № 2-2699/2023, № 2-447/2024 приобщенных судебной коллегией на основании статьи 327.1 ГПК РФ в качестве новых доказательств, видно, что 09.03.2023, то есть, в течение шестимесячного срока, ФИО3 было подано заявление в суд об установлении факта признания отцовства и определением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 22.05.2023 указанное заявление оставлено без рассмотрения, ввиду того, что судом на основании пояснений ФИО7 установлено наличие спора о праве.

При этом, обращаясь с данным заявлением в суд, ФИО3 обозначил, что установление факта необходимо ему для оформления наследственных прав после смерти ФИО11

25.10.2023 ФИО3 был подан иск об установлении отцовства и факт того, что ФИО3 является сыном умершего ФИО11 установлен на основании решения Сормовского районного суда Н.Новгорода от 29.05.2024, которое вступило в законную силу 07.07.2024.

23.07.2024 ФИО3 обратился в Сормовский районный суд города Нижний Новгород с настоящим иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.

Совокупностью существенных для дела обстоятельств бесспорно подтверждено, что в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства правовой статус истца, именно в качестве наследника первой очереди юридически определен не был, а потому заявить о принятии наследства в установленный срок путем подачи заявления к нотариусу он не мог, ввиду отсутствия документа, подтверждающего наличие родства между ним и наследодателем, что и должно квалифицироваться как уважительная причина пропуска установленного законом срока для принятия наследства.

С настоящим иском ФИО3 обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины, послужившие препятствием для принятия наследства, отпали.

Указанные установленные юридически значимые обстоятельства для применения правовой нормы, изложенной в статье 1155 Гражданского кодекса РФ, судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание, что привело к незаконным выводам при разрешении спора и является основанием к отмене незаконного судебного акта.

При принятии нового решения судебная коллегия учитывает вышеизложенное, и полагает, что у ФИО3 наличествовала уважительная причина, препятствующая ему своевременно реализовать свои наследственные права путем подачи заявления к нотариусу, вместе с тем, он в предусмотренный срок совершил действия, направленные на реализацию своих наследственных прав, что является основанием к восстановлению ему срока для принятия наследства после смерти его отца ФИО11

Каких-либо виновных действий, влекущих отстранение от наследства, истцом также не допущено и лицами, участвующими в деле о таковых не заявлено.

Судебная коллегия полагает, что требование ФИО3 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Разрешая требование ФИО3 об определении долей всех наследников в наследственном имуществе, состоящем из 36/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Н.Новгород, ул. Комитетская, д. 26, судебная коллегия учитывает следующее.

В силу требований ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО11 являются помимо ФИО3 - ФИО10, ФИО8, а также отец наследодателя ФИО13, который своим заявлением отказался от принятия наследства в пользу ФИО8

Следовательно, доли наследников в наследственном имуществе определяются: ФИО3 – 1/4 доли, ФИО10 – 1/4 доли, ФИО8 – 1/2 доли.

В силу пункта 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Положениями части 2 пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ императивно установлено, что при восстановлении срока принятия наследства ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В этой связи, судебная коллегия, преследуя цель законности принимаемого судебного акта и цель его исполнимости, считает необходимым выданные 11.07.2023 нотариусом ФИО12 свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО10 и ФИО8, зарегистрированные в реестре № [номер], соответственно, признать недействительными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии со стороны ответчиков недобросовестности, в связи с тем, что намеренно скрыто от нотариуса наличие других наследников, отклоняются судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для восстановления срока для принятия наследства.

Кроме того, действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя, поэтому несообщение ответчиками нотариусу информации об истце как наследнике не может служить основанием для восстановления истцу срока для принятия наследства.

Данная правовая позиция Верховного суда РФ изложена в Обзоре судебной практики № 2 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 13 ноября 2024 года отменить и принять новое решение.

Восстановить ФИО4 срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершего [дата].

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом города областного значения Нижний Новгород ФИО15 11 июля 2023 года и зарегистрированное в реестре [номер] на имя ФИО1.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом города областного значения Нижний Новгород ФИО15 11 июля 2023 года и зарегистрированное в реестре [номер] на имя ФИО6.

Определить доли наследников в наследственном имуществе после смерти ФИО2, умершего [дата]: ФИО4 – 1/4 доли, ФИО1 – 1/4 доли, ФИО6 – 1/2 доли.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.02.2025.

Председательствующий

Судьи