Дело № 2-1264/2019 

33RS0001-01-2018-004066-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 07 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Евстратовой Н.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО3, в котором с учетом неоднократных уточнений и дополнений поставил вопрос о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере 224281 руб., убытков в виде расходов на найм жилого помещения в размере 61500 руб., расходов на оценку в размере 13000 руб.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договора подряда, по условиям которого последний обязался выполнить ряд строительных и отделочных работ в квартире истца. Между тем, ряд работ не выполнен до настоящего времени, а ряд работ выполнен некачественно и требует переделки.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, третье лицо ФИО5 поддержали заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 иск не признали, просили отказать в его удовлетворении. Настаивали на надлежащем качестве выполненных по договору работ и отсутствии достоверных доказательств обратного.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого последний обязался выполнит ремонт квартиры (без лоджии) по адресу: г. Владимир, 

<

адрес>. Цена договора составила 190000 руб., ФИО1 уплачена ответчику предоплата в сумме 100000 руб., а также внесена денежная сумма за материалы в размере 30000 руб. Установлен срок выполнения обязательства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 вручена претензия ФИО1 по качеству выполненных работ, которая осталась без удовлетворения. Как следует из объяснений истца, договор в полном объеме не исполнен до настоящего времени, выполненные работы не отвечают требованиям по качеству.

При рассмотрении дела суд учитывает, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, при заключении рассматриваемого договора ФИО3 декларировал, что является индивидуальным предпринимателем, проставив соответствующую печать (т. 1 л.д. 16), не имея при этом соответствующей государственной регистрации.

Согласно объяснениям ФИО3 (т. 1 л.д. 104-105) он 5-8 раз в год оказывает гражданам услуги по производству строительных работ. При этом бланк договора предоставлен им самим, номер договора (№) проставлен им в продолжение порядка нумерации.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что данный договор не является первым для ФИО3, оказание им строительных и отделочных работ гражданам носит систематический характер и после прекращения его статуса как индивидуального предпринимателя, т.е. ответчик в нарушение п. 1 ст. 23 ГК РФ продолжает систематически заниматься деятельностью, направленной на извлечение прибыли (предпринимательской деятельностью).

Таким образом, к возникшим между сторонами правоотношениям суд полагает возможным применить положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из отчета специалиста ООО «Вердикт» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18-57), при проверке качества выполненных ремонтных работ в квартире по адресу: г. Владимир, 

<

адрес>, установлено, что часть работ выполнена некачественно и требует переделки. Стоимость работ и материалов для устранения недостатков некачественно выполненных работ составляет 200356,31 руб.

Оснований не доверять выводам специалиста, имеющего высшее профессиональное образование и квалификацию «строительный эксперт», не имеется, в связи с чем суд руководствуется им при разрешении спора.

Доводы ответчика о том, что он не приглашался на экспертный осмотр, сами по себе не опровергают объективность выполненного заключения. Суд также учитывает, что в настоящее время в связи с производством переделки выполненных ФИО3 работ, т.е. фактическим отсутствием объекта исследования, невозможно провести иное обследование, которое бы отвечало критериям достоверности (т. 1 л.д. 246-247).

При этом выводы специалиста согласуются с содержанием претензий, направленных истцом ответчику, а также ничем не опровергнутыми показаниями свидетеля ФИО6, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил наличие недостатков ранее выполненных отделочных работ в июле 2018 года(т. 1 л.д. 251).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Заключением эксперта ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выполненные ФИО3 работы не соответствуют строительным нормам и правилам, стоимость работ по устранению недостатков составляет 224281,02 руб.

Данное экспертное заключение критически оценивается судом, поскольку на момент осмотра было невозможно установить объем и качество выполненных ФИО3 работ, при этом эксперт руководствовался косвенными доказательствами, не отвечающими критерию достоверности, в т.ч. письменными документами, составленными самим ФИО1 При этом, эксперт руководствовался недействующими строительными нормами и правилами, арифметически неправильно применил при расчете Территориальные единичные расценки на ремонтно-строительные работы во Владимирской области (ТЕРр 81-04-2001).

В силу ч. 4 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

С учетом того, что выполненные работы не были приняты ФИО1 по акту приема-передачи, бремя доказывания их надлежащего качества лежит на ответчике. При этом ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, убедительно опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выполненные ответчиком работы имели недостатки, которые с учетом стоимости их устранения, превышающей цену договора, относятся к категории существенных. Данное обстоятельство дает истцу право требования расторжения договора и возмещения убытков – в данном случае расходов, которые необходимо понести для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, договор подряда, заключенный между сторонами подлежит расторжению, а убытки в сумме 200356,31 руб. – взысканию с ответчика в пользу ФИО1

При рассмотрении гражданского дела суд учитывает, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу закона, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Присужденная ко взысканию с ФИО3 в пользу истца сумма составляет 200356,31 руб., соответственно половина от нее (100178,16 руб.) подлежит дополнительному взысканию в доход ФИО1

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для отнесения уплаченных истцом за найм квартиры денежных сумм в размере 61500 руб. к убыткам необходимо учесть, что возмещение убытков, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, применяется при наличии состава гражданского правонарушения, предусматривающего:

совершение действий (бездействия), являющихся основаниями гражданско-правовой ответственности (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, причинение вреда);

наличие отрицательных последствий (реальный ущерб или упущенная выгода);

причинную связь между указанными действиями и отрицательными последствиями;

вину лица, совершившего действия, являющиеся основанием гражданско-правовой ответственности, за исключением случаев, когда вина не является условием ответственности.

Как следует из материалов гражданского дела, истец и члены его семьи в 2018 году имели регистрацию по месту жительства в г. Владимире.

Договор найма иного жилого помещения заключен истцом в связи с намерением устройства несовершеннолетнего ребенка в детский сад в другом районе города. Последовавшее заключение договора найма при наличии у истца постоянного места жительства при отсутствии в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств объективной невозможности дальнейшего в нем проживания не позволяет суду придти к выводу о наличии прямой причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и расходами истца. В связи с отсутствием оконченного состава гражданского правонарушения исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, то таковая в размере 5203,56 руб. взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста в размере 13000 руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 9100 руб.:

200356,31/285781=0,7;

13000*0,7=9100.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на устранение недостатков работы 200356 (двести тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 31 коп, штраф в размере 100178 (сто тысяч сто семьдесят восемь) руб. 16 коп., расходы на оценку в размере 9100 (девять тысяч сто) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5203 (пять тысяч двести три) руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин