Материал 12-367/2017

Решение

г.Калининград 22 августа 2017 г. 

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Большакова Н.Е., при секретаре Новиковой А.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – судебного пристава по ОУПДС МОСП г.Калининграда Л.М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

<

 Дата > года рождения, уроженца 

<

 адрес >,

установил:

11.05.2017 г. судебным приставом по ОУПДС МОСП г.Калининграда Л.М.В. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ. Согласно данному протоколу 11.05.2017 г. в 16:05 час. ФИО2, находясь в помещении мирового судьи № судебного участка Центрального района г.Калининграда, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, громко ругался, выражая свое недовольство вынесенным мировым судьей решением, на неоднократные замечания судебного пристава по ОУПДС о прекращении указанных действий не реагировал, тем самым нарушил п.3.2 Правил поведения в здании судебных участков. Таким образом, ФИО2 не исполнил законное распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. 

На основании постановления мирового судьи 3 судебного участка Центрального района г.Калининграда от 12.07.2017 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением судебный пристав по ОУПДС Л.М.В. обжаловал его в Центральный районный суд г.Калининграда, указав в жалобе, что в основу постановления мировой судья необоснованно, без какой-либо проверки, положил только пояснения ФИО2 о том, что тот не мог находиться в фойе судебного участка в указанное в протоколе об административном правонарушении время. Вместе с тем, разница во времени могла быть обусловлена различностью приборов учета. Данное обстоятельство подлежало выяснению в судебном заседании. Разговор на повышенных тонах между судебным приставом и ФИО2 слышала свидетель Я.Е.И. О составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.3 КоАП РФ, ФИО2 было объявлено после того, как последний не отреагировал на замечание судебного пристава по ОУПДС, также было предложено пройти для составления указанного протокола в служебное помещение. Именно после этого ФИО2 спешно покинул помещение судебного участка. Свидетелем указанных событий также являлась Л.А.О., чьи объяснения имеются в деле, которая мировым судьей опрошена не была. Таким образом, мировым судьей не были выполнены требования закона о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств настоящего дела. Мер к установлению факта надлежащего уведомления ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении мировым судьей не предпринималось. С учетом изложенного, просит обжалуемое постановление от 12.07.2017 г. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании судебный пристав Л.М.В. доводы своей жалобы поддержал. Настаивал на том, что свидетелями отказа ФИО2 от присутствия при составлении протокола об административном правонарушении являлись свидетели Я.Е.И. и Л.А.О. Согласно принятому в службе судебных приставов порядку после составления протокола об административном правонарушении последний передается в канцелярию службы судебных приставов, работниками которой копия протокола направляется лицу, привлекаемому к административной ответственности, но без уведомления о получении. 

ФИО2 с доводами жалобы не согласился, полагал, что административный материал в отношении него судебным приставом Л.М.В. сфальсифицирован, настаивал на том, что административного правонарушения не совершал, а также, что была нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, поскольку о составлении протокола он уведомлен не был.

Проверив доводы жалобы, выслушав мнение участников, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, исходя из следующего. 

В силу ст.26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В соответствии с частью второй этой же статьи в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Вместе с тем, как установлено из дела об административном правонарушении, в нарушение приведенных выше положений ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 был составлен в отсутствии последнего. При этом сведений о надлежащем извещении ФИО2 о составлении указанного протокола в деле не содержится. Указания об отказе ФИО2 от подписания протокола об административном правонарушении, от получения его копии не соответствуют действительности, поскольку, как установлено в судебном заседании, при оформлении протокола ФИО2 не присутствовал. Сведения о вручении или направлении ФИО2 копии протокола в материалах дела также отсутствуют. 

Из показаний свидетеля Я.Е.И. следует, что, находясь в канцелярии № судебного участка Центрального района г.Калининграда, она слышала, как 11.05.2017 г. после судебного заседания, в начале пятого часа, ФИО2 громко выражался, слов не слышала, пристав сделал ему замечание, тот не отреагировал. Иных пояснений, в том числе об уведомлении судебным приставом ФИО2 о составлении в отношении последнего протокола об административном правонарушении, свидетель не давала.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу, что при производстве по делу должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, было нарушено право последнего на защиту. Данное нарушение является существенным, поскольку лишило привлекаемое лицо возможности реализовывать предоставленные законом права, в том числе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола. 

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая приведенные выше обстоятельствах в совокупности, принимая во внимание, что процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности судебным приставом по ОУПДС Л.М.В. была нарушена, суд соглашается с позицией мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи 3 судебного участка Центрального района г.Калининграда от 12.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, в удовлетворении жалобы Л.М.В. отказать. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке обжалования постановлений, вступивших в законную силу.

Судья Н.Е.Большакова