Дело № 2-499/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Н.,

при секретаре Р.,

помощник судьи Жукова Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Томское отделение № 8616 к В. об обращении взыскания на земельный участок путем реализации с публичных торгов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Томское отделение № обратилось в суд с иском к В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности В., путем реализации с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП 

<

данные изъяты> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении В. о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк. Задолженность по исполнительному производству ответчиком не погашена, остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей. В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк участия не принимал. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик В., третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с соблюдением требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 69 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании п. п. 3, 4 ст. 69 N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 58 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания данных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества на которое следует обратить взыскание в первую очередь; соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, установление того факта, не является ли земельный участок имуществом, на которое в соответствии с законом (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов 

<

данные изъяты> находится исполнительное производство №-ИП в отношении В. о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма взыскания составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению имущества, находящегося в собственности ответчика, на которое может быть обращено взыскание, к должнику принимались меры принудительного исполнения, в том числе выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, постановления о временной ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления о наложении ареста на имущество.

Задолженность по указанному сводному исполнительному производству до настоящего времени не погашена, что ответчиком не оспаривалось, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Согласно ответу ООО «Ростехинвентаризация-БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ОГБУ «ТОЦИК» от 11.12.20225 №, сведения о наличии прав на недвижимое имущество В. отсутствуют.

На имя В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомототранспортные средства и прицепы к ним не регистрировались (ответ УМВД России по Томской области).

Сведения о том, что на расчетных счетах ответчика имеются денежные средства, достаточные для полного погашения оставшейся задолженности, отсутствуют.

Информации о том, что в собственности ответчика имеются транспортные средства, в материалах дела не имеется.

Как следует из выписки с Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ответа Филиала ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Стоимость спорного земельного участка, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, не превышает сумму задолженности по сводному исполнительному производству, доказательств несоразмерности суду не предоставлено.

Данный земельный участок не изъят из оборота, разрешенное использование земельного участка: для ведения гражданами садоводства и огородничества, доказательств того, что в соответствии с федеральным законом на него не может быть обращено взыскание, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по возврату задолженности перед взыскателями на протяжении длительного периода времени добровольно не выполняет, учитывая сумму задолженности по сводному исполнительному производству, отсутствие иного движимого имущества и денежных средств, достаточных для погашения взысканной задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий В., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При этом в соответствии со статьей 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, соответственно, оценка имущества ответчика будет осуществляться в ходе исполнительного производства с привлечением независимого оценщика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, при обращении в суд с иском к ответчику, исходя из заявленного требования неимущественного характера, уплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб. (исходя из заявленных требований неимущественного характера (20 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала-Томское отделение № 8616 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Томское отделение № 8616, 

<

данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-499/2026

в Томском районном суде Томской области

Судья Е.Н. Попова

Секретарь Р.

УИД 70RS0005-01-2025-004565-53