Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

 

ФИО8 ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года 

<

адрес>

Няганский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) дата Чкаловским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно на 9 месяцев 19 дней дата на основании постановления Лабытнангского городского суда 

<

адрес> от дата,

2) дата Няганским городским судом 

<

адрес> – Югры по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к обязательным работам на срок 200 часов, постановлением Няганского городского суда 

<

адрес> – Югры от дата обязательные работы заменены лишением свободы на срок 24 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного дата из ФКУ СИЗО-1 

<

адрес> по отбытию наказания, 

3) дата Няганским городским судом 

<

адрес> – Югры по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 дата приговором Чкаловского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу дата, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Лабытнангского городского суда 

<

адрес> от дата ФИО2 дата освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 19 дней.

Решением Няганского городского суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от дата, вступившим в законную силу дата, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев, то есть до дата, согласно которому ФИО2 были установлены следующие ограничения: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение посещение баров, кафе, ресторанов и ночных клубов, запрещение пребывания вне жилого или иного жилого помещения, являющегося местом постоянного жительства либо пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев производственной необходимости, запрещение выезда за пределы территории установленных административных границ муниципального образования, избранного местом жительства или пребывания, без разрешения органов внутренних дел, за исключением случаев производственной необходимости, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

Решением Няганского городского суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от дата, вступившим в законную силу дата, административный надзор в отношении ФИО2 был продлен на шесть месяцев, с дата, с установлением следующих ограничений: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного жилого помещения, являющегося местом постоянного жительства либо пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев производственной необходимости, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение выезда за пределы территории установленных административных границ муниципального образования 

<

адрес>, избранного местом жительства или пребывания, без разрешения органов внутренних дел, за исключением случаев производственной необходимости, запрещение посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением Няганского городского суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от дата, вступившим в законную силу дата, срок административного надзора ФИО2 продлен на 6 месяцев, с дата, с сохранением установленных запретов и установлением дополнительного ограничения в виде явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Постановлением начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> от дата срок административного надзора в отношении ФИО2 приостановлен в связи с его розыском. 

Постановлением начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> от дата ФИО4 срок административного надзора в отношении ФИО2 возобновлен в связи с установлением его местонахождения. 

Постановлением начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> от дата срок административного надзора в отношении ФИО2 приостановлен в связи с заключением поднадзорного под стражу на основании постановления Няганского городского суда 

<

адрес> от дата о замене ФИО2 обязательных работ по приговору Няганского городского суда 

<

адрес> - Югры от дата лишением свободы на срок 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. дата ФИО2 был освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России 

<

адрес> по отбытию наказания.

Решением Няганского городского суда 

<

адрес> - Югры от дата, вступившим в законную силу дата, срок административного надзора ФИО2 продлен на 6 месяцев, с дата, с сохранением установленных запретов.

Однако, ФИО2, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор и будучи надлежащим образом уведомлен о связанных с ним ограничениях, умышленно, без уважительных причин, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, в связи с чем неоднократно был привлечен к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах, а именно:

- постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района 

<

адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком десять суток за повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного решением суда за то, что дата в период времени с 22:30 часов до 22:35 часов отсутствовал по месту своего жительства по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, ком. 216, при отсутствии в его действиях (бездействии) уголовно наказуемого деяния;

- постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района 

<

адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок тринадцать суток за то, что дата в период времени с 09:00 часов до 11:30 часов и с 14:30 часов до 18:00 часов не явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кабинет №;

- постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района 

<

адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок одиннадцать суток за то, что дата в период времени с 09:00 часов до 11:30 часов и с 14:30 часов до 18:00 часов ФИО2 не явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кабинет №.

После чего, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и считаясь лицом, неоднократно повергнутым административному наказанию по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, дата в 01:40 часов, находясь улице у 

<

адрес>А по 

<

адрес>, умышленно, вопреки требованиям ст. 11 Федерального закона от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», нарушил запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установленный ему решением Няганского городского суда 

<

адрес> от дата, сопряженное с совершением ФИО2 административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а именно: дата в 02:00 часа ФИО2, будучи доставленным в наркологический кабинет БУ ХМАО - Югры «Няганская окружная больница», расположенный по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес> А, с целью установления факта употребления наркотических средств или психотропных веществ, не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств или психотропных веществ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района 

<

адрес> от дата, вступившим в законную силу дата был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток. 

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

ФИО2 вменяем и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести. 

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что ФИО2 не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, жалоб и нареканий от соседей и родственников в полицию не поступало, к административной ответственности за совершение иных, не относящихся к обвинению, административных правонарушений, не привлекался, на учете у врача - психиатра не состоит, с дата состоит на учете у нарколога (том 2 л.д. 82-91, 93, 95, 97), по месту содержания в ИВС ОМВД России по 

<

адрес> зарекомендовал себя с положительной стороны, конфликтных ситуаций не создавал, установленных правил внутреннего распорядка не нарушал, выполнял законные требования администрации отбывания административного ареста. 

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 холост, иждивенцев не имеет, проживает с родителями, которые являются получателями пенсии, на иждивении ФИО2 не находятся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины ФИО2, состояние здоровья его матери, имеющей инвалидность 2 группы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судом не может быть признан отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку наличие у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости по приговору суда от дата обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что никакой иной вид наказания, помимо лишения свободы, не сможет обеспечить достижение таких целей наказания как исправление виновного и предупреждения совершения новых преступлений. Преступление имело место в период не снятых и непогашенных судимостей ФИО2, потому оснований для назначения менее строгого вида наказания суд не усматривает.

Наказание ФИО2 следует назначить в пределах санкции ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

При назначении наказания суд также применяет правила ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его наличие в действиях ФИО2 влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания ФИО2 применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО2, обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд учитывает, что принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, и если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, а также, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, суд считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, полагая, что такой вид наказания будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания и достигнет целей уголовного наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Препятствий для назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Процент удержаний из заработной платы при осуждении к принудительным работам в доход государства, суд назначает в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела в совокупности и данным о личности подсудимого.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания не установлено.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде принудительных работ, отсутствуют основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 73 УК РФ. 

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Няганского городского суда от дата по первому делу, окончательно наказание ему следует назначить с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, не находя с учетом общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого оснований для применения более мягкого принципа сложений наказаний.

В силу ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденный ФИО2 следует в исправительный центр по месту отбытия наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась. В целях исполнения приговора избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Няганского городского суда 

<

адрес> от дата, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок семь месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в виде принудительных работ в исправительном центре.

Осужденному ФИО2 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

Срок принудительных работ исчислять со для прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, в том числе, в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства: дело административного надзора - оставить по принадлежности в распоряжении ОМВД России по 

<

адрес>, дела об административных правонарушениях и процессуальные документы в отношении ФИО2 – оставить в распоряжении собственников по принадлежности, копию постановления по делу об административном правонарушении от дата в отношении ФИО2 – хранить при деле в течение всего срока хранения дела.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, приняв их на счет государства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора через Няганский городской суд.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Е.А. Миронова